Решение по делу № 12-81/2016 от 15.07.2016

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

УР, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием прокурора ФИО5,

а также ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> УР ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу УР, <адрес>, д.Удмурт Лоза, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на 243 км автодороги подъезд к <адрес> от М-7 «Волга», ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 219110, государственный регистрационный знак С670ОР/18, превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, при ограничении в 40 км/ч, то есть двигался со скоростью 91 км/ч.

На данное постановление прокурором <адрес> УР ФИО3 принесен протест, в котором он просит постановление отменить, поскольку превышение скорости на 51 км/ч образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, а не ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как указано в постановлении. Кроме того, указывает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, о чем указано инспектором в постановлении, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Участвующий в судебном заседании прокурор ФИО5 доводы принесенного протеста поддержал в полном объеме.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 доводы прокурора поддержал, пояснил, что ранее по ч.2 или ч.3 ст.12.9 КоАП РФ к ответственности не привлекался. С вынесенным в отношении него ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении за превышение скорости был согласен, штраф оплатил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.

Поскольку ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом, вынесшим постановление по делу, не выполнены.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ. Кроме того, из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, инспектором признано повторное совершение административного правонарушения. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.12.9 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. При этом наказание ФИО1, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, назначено в виде штрафа в размере 1000 рублей, не предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а производство по делу прекращению, поскольку направление на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, о чем ставится вопрос в протесте, возможно лишь в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

протест прокурора <адрес> Удмуртской Республики удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

<данные изъяты>