Решение по делу № 11-105/2015 от 02.06.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Мох Е.М.,

При секретаре: Андронович А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пономарева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 апреля 2015 года об отказе в отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование с должника Пономарева А.С.

Мировым судьей указанное заявление удовлетворено, выдан судебный приказ о взыскании недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование с должника Пономарева А.С.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 99 в. г. Минусинске и Минусинском районе поступило заявление Пономарева А.С. об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 99 в. г. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Пономарева А.С. об отмене судебного приказа, которое мотивировано тем, что заявитель пропустил срок подачи возражений на судебный приказ.

Пономарев А.С. не согласился с данным определением, обжаловав его в апелляционном порядке, в качестве доводов частной жалобы указал, что судебный приказ он получил только ДД.ММ.ГГГГ года, возражения на судебный приказ им были направлены мировому судье ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, что судебный приказ был направлен ему по старому адресу, по которому он не проживает с 2009 года. С требованиями Пенсионного фонда он не согласен и намерен оспаривать их требования в суде. На основании изложенного просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок на подачу возражений на судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.С. представил в суд заявление с просьбой вернуть ему настоящую частную жалобу без рассмотрения по существу.

В судебное заседание заявитель Пономарев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материал, полагает, что производство по частной жалобе Пономарева А.С. подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Пономарева А.С. от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 апреля 2015 года об отказе в отмене судебного приказа.

Прекратить производство по частной жалобе Пономарева А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 99 по г. Минусинску и Минусинскому району от 30 апреля 2015 года об отказе в отмене судебного приказа.

Председательствующий: