Решение по делу № 33-11754/2017 от 23.08.2017

Судья: Ланских С.Н.          гр. дело № 33-11754/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.09.2017 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Мартемьяновой С.В.,

судей Смирновой Е.И., Назейкиной Н.А.,

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2017, которым постановлено:

«Исковые требования Задворных А.С. удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Задворных А.С. неустойку в размере 20 000 руб., штраф 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб., а всего 38 000 руб. (тридцать восемь тысяч рублей). В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1 100 руб. (одна тысяча сто рублей)».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Задворных А.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. в г. Самаре на проспекте Карла Маркса в районе дома 354 произошло дорожно-транспортное происшествие, - столкновение двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13 и под его управлением, ответственность которого застрахована в АО «<данные изъяты>» (полис серии <данные изъяты> № №) и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Задворных А.С, ответственность которого застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис серии <данные изъяты> № №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 188 700 руб. Поскольку указанной суммы для восстановления автомобиля оказалось недостаточно, Задворных А.С. обратился в независимую оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 370 000 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № сумма УТС составила 9 600 руб.

После подачи истцом претензии, страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 108 900 руб. Общая сумма выплат составила 297 600 руб.

В связи с тем, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, согласно экспертному заключению <данные изъяты> № – 370 000 рублей и выплаченным ему по договору ОСАГО страховым возмещением – 297 600 рублей, составила 72 400 рублей, Задворных А.С. обратился в суд. Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росгосстрах» в пользу Задворных А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 72 400 руб., утрата товарной стоимости в сумме 9 600 руб., расходы на оценку в общей сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., моральный вред в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 35 000 руб., а всего 145 000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда, решение Промышленного районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что подлежащая выплате по указанному дорожно-транспортному происшествию страховая сумма не была выплачена в полном объеме в предусмотренные законом сроки, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки (пени) в размере 277 160 руб., штраф в размере 50 % согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Из содержания жалобы следует, что ответчик просит отменить решение в части взыскания штрафа.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. п. 53, 55, 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (аб. 2 п.а 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час., в г. Самаре на пр. Карла Маркса, 354 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО14 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Задворных А.С, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС роты №5 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Задворных А.С. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля в размере 188 700 руб. Поскольку указанной суммы для восстановления автомобиля оказалось недостаточно, Задворных А.С. обратился в независимую оценочную компанию.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № сумма восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 370 000 руб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № сумма УТС составила 9 600 руб.

После подачи истцом претензии, страховая компания произвела ДД.ММ.ГГГГ доплату в размере 108 900 руб. Общая сумма выплат составила 297 600 руб.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, Задворных А.С. обратился в суд.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Задворных А.С к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, расходов по проведению оценки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа были удовлетворены частично.

С ПАО «Росгосстрах» в пользу Задворных А.С. взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме 72 400 руб., утрата товарной стоимости в сумме 9 600 руб., расходы на оценку в общей сумме 13 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб., штраф 35 000 руб., а всего 145 000 руб.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Самарского областного суда, решение Промышленного районного суда г. Самары оставлено без изменения.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки из лицевого счета №, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело выплату денежных средств в размере 145 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Росгосстрах» направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 488 650 руб.

Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, настоящая претензия не получена ПАО «Росгосстрах», имеется отметка «неудачная попытка вручения».

Принимая во внимание, что страховая выплата в полном объеме не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд первой инстанции обоснованно признал право истца на взыскание с ответчика неустойки. Учитывая несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд правомерно применил положения ст. 333 ГПК РФ, снизив размер неустойки до 20 000 рублей.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания штрафа нельзя признать законным и обоснованным, в данной части решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

В апелляционной жалобе ответчик высказывает несогласие с взысканным судом штрафом в размере 10 000 руб., ссылаясь на то, что согласно ФЗ «Об ОСАГО», штраф взыскивается только от суммы ущерба, то есть от суммы страхового возмещения, а именно от стоимости восстановительного ремонта и УТС. В рассматриваемом же случае суд взыскал штраф в размере 50 % от неустойки, что противоречит действующему законодательству «Об ОСАГО». Доводы жалобы судебная коллегия находит обоснованными.

Взысканию подлежат неустойка, в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения в установленные законом сроки без законных на то оснований в размере 20 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Взыскание судом штрафа в размере 10 000 рублей дополнительно к указанным выше в решении суммам не мотивировано, основано на неправильном применении норм материального права. Кроме того, штраф взыскан в пользу истца приведенными выше судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу.

В связи с отменой решения в части подлежит перерасчету и сумма государственной пошлины, которая с учетом взысканных сумм составит 800 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» Хренковой А.Ю. удовлетворить частично.

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25.05.2017 года отменить в части взыскания штрафа.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска Задворных А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: