Решение по делу № 12-80/2016 (12-846/2015;) от 25.12.2015

    материал № 12-80/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2016 года                                                            г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С., при секретаре Зубрицкой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

< Дата > в Центральный районный суд г. Калининграда поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от < Дата > ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, по факту того, что ФИО1 < Дата > в 10 часов 25 минут на < адрес > в г.Калининграде, в нарушении п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против направления жалобы в московский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по подведомственности.

            Согласно ч.1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является < адрес > < адрес > на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г. Калининграда, в связи с чем, рассмотрение данной жалобы Центральному районному суду не подсудно.

Указанную жалобу необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Калининграда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5., 30.4. КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО3 от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд г. Калининграда.

Судья: