Решение по делу № 2-2013/2019 ~ М-1075/2019 от 12.03.2019

Гражданское дело № 2-2013/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001309-19

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург    10 июля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котлярова Вадима Юрьевича к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Котляров В.Ю. предъявил к ПАО «АСКО-Страхование» иск о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахимова Н.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Котлярова Ю.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Котлярову В.Ю., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Котляров Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Страховая компания в выплате страхового возмещения отказало, указав, что в соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для составления автотехнической экспертизы. ООО «<данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Эксперт пришел к выводу, что заявленные повреждения не противоречат рассматриваемому событию.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 573 340 руб. 71 коп.

Таким образом, истцу полагается выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб. в виде максимальной суммы в рамках ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в течении 10 дней. Ответа на претензию не последовало.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойку с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 4 000 руб. в день в общей сумме, не превышающей 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в общем размере 47 000 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 и 15 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель истца Акимов К.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в ранее представленных суду возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Рахимов Н.О. и Котляров Ю.И., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения представителей истца, определил рассмотреть дело при данной явке участвующих в деле лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рахимова Н.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Котлярова Ю.И.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Котлярову В.Ю., причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Котляров Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Страховая компания уведомлением № в выплате страхового возмещения отказало, указав, что в соответствии с заключением специалиста повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 573 340 руб. 71 коп.

Стоимость услуг независимого эксперта составляет 7 000 руб. и 15 000 руб.

Оспаривая относимость повреждений обстоятельствам ДТП, по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО

В соответствии с заключением эксперта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к следующим выводам: повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при заявленных истцом обстоятельствах; стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа составляет 888 800 руб., с учетом износа – 555 500 руб.

При принятии решения суд считает возможным руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку у суда оно сомнений не вызывает, сторонами не оспорено. Эксперт обладает достаточной квалификацией для ответа на поставленные судом вопросы.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Котлярова В.Ю. о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» страхового возмещения в сумме 400 000 руб. в пределах лимита ответственности страховщика подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение двадцати календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Положениями абз. 2 п. 21 ст. 12 указанного закона установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, неустойка подлежит взысканию из расчета 4 000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в общей сумме взысканной судом неустойки не превышающей 400 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и отказывает в удовлетворении требований на большую сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем. удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 200 000 руб. (400 000 руб. – 50 %). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов 47 000 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 и 15 000 руб.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. (п. 100 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, временные затраты представителя истца в связи с участием в деле, объем и качество проделанной представителем истца работы, удовлетворение заявленных требований, суд приходит к выводу о возможном взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и отказывает в удовлетворении требований на сумму 252 000 руб.

Иные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 37 000 руб. (15 000 руб. + 7 000 руб. и 15 000 руб.).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котлярова Вадима Юрьевича к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Котлярова Вадима Юрьевича страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку из расчета 4 000 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, в общей сумме взысканной судом неустойки не превышающей 400 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 200 000 руб., судебные расходы – 37 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в местный бюджет государственную пошлину в размере 7 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев