Решение по делу № 11-122/2013 от 06.11.2013

Мировой судья судебного участка № 47                                 

Березниковского городского округа Крюгер М.В.

(дело № 2-1808/2013)

                                                 Копия

Дело № 11-122/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Березники Пермский край                           20 ноября 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Симанова М.Д.,

ответчика Юркиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юркиной Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 16.09.2013г., которым постановлено: взыскать с Юркиной И.В. в пользу Симанова М.Д. задолженность по оплате электроэнергии в размере ..... рублей, расходы по госпошлине в размере ..... рублей,

у с т а н о в и л:

     Истец Симанов М.Д. обратился в суд с иском к ответчику Юркиной И.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, указав, что они (Симанов) и Юркина И.В. являются собственниками двухэтажного бревенчатого дома по адресу: <адрес> - по ..... доли каждый. Ранее данное имущество принадлежало гр.Ш.К., умершей ...... Между гр.Ш.К. и энергоснабжающей организацией был заключен договор, по которому гр.Ш.К. оплачивала электроэнергию. Счетчик установлен на весь дом, в связи с чем показания прибора учета электроэнергии отражают количество электроэнергии, потребленной всеми собственниками дома. Он (Симанов) единолично оплатил электроэнергию, потребленную всеми собственниками дома, в сумме ..... рублей. Просит взыскать с Юркиной И.В. половину понесенных им расходов по оплате электроэнергии в размере ..... рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Симанов М.Д. в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик Юркина И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что вселиться в дом она смогла только в ...... по решению суда. На втором этаже в доме проживает ее мать гр,Д.М. с гр.Д.В., первый этаж занимает истец, который не пользовался печью, а обогревался электроприборами, пользовался бытовой техникой, в связи с чем за период с ..... по ...... было потреблено большое количество электроэнергии.

Представитель ответчика Бобров О.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в спорный период истцом потреблялось большее количество электроэнергии, чем ответчиком, т.к. истец единолично пользовался надворными постройками, на занимаемом им первом этаже дома много техники, потребляющей электроэнергию, кроме того, истец пользовался электрообогревателями.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

    Ответчик Юркина И.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что мировой судья при вынесении решения не учел квитанцию об оплате электроэнергии, а также выписку из лицевого счета. Просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

    Ответчик Юркина И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на апелляционной жалобе настаивала по доводам, изложенным в жалобе.

Истец Симанов М.Д. с апелляционной жалобой не согласен.

Суд выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

    Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.На основании ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

    Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Судом установлено, что на Симанов М.Д. и Юркина И.В. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, - по ..... доли каждый. В указанном жилом доме на первом этаже проживает истец Симанов М.Д., на втором этаже проживает мать ответчика – гр,Д.М. и гр.Д.В., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

..... между ОАО «.....» и предыдущим собственником жилого дома гр.Ш.К. был заключен договор электроснабжения о подаче электроэнергии в жилой дом по адресу: <адрес>.

    13.02.2013г. Симанов М.Д. заключил с ОАО «.....» договор на открытие отдельного лицевого счета. До ...... стороны совместно потребляли электроэнергию, предоставляемую по договору от ...... За потребленную электроэнергию истцом было оплачено ..... рублей, что подтверждается квитанциями от ...... и от ......

    Мировой судья, установив указанные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что ..... часть уплаченных Симановым М.Д. денежных средств является убытками истца, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не была учтена квитанция об оплате электроэнергии и выписка из лицевого счета, суд находит несостоятельными и не влекущими отмену решения мирового судьи. Оценка мировым судьей обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Материальный и процессуальный закон мировым судьей применен верно.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Юркиной И.В. несостоятельны, поскольку обстоятельства, на которые истец указывает в жалобе, проверены мировым судьей, учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края от 16.09.2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Юркиной И.В. – без удовлетворения.

    Судья                     /подпись/             К.С. Баязитова    

    Копия верна. Судья