Решение по делу № 2-984/2016 от 19.02.2016

Дело №2-984/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск 3 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчук О.М.,

при секретаре Тетюцких В.В.,

с участием представителей истца Белоножко Р.С. - Рычко В.Л., Мартиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоножко Р.С. в лице представителя Рычко В.Л. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, указывая на то, что владеет на праве собственности квартирой, находящейся по адресу: <адрес> 10.01.2015 им выдана доверенность на имя Рычко В.Л. на право управлять и распоряжаться указанной квартирой, в том числе с правом сдачи в наем. 18.09.2015 между Рычко В.Л. и ООО «Промстройсервис» был заключен договор аренды помещения № на срок до 18.12.2015. Арендованное помещение использовалось арендатором для проживания его сотрудников. При осмотре 01.12.2015 вышеуказанной квартиры было обнаружено, что квартира находится в непригодном для проживания состоянии, разгромлена, выломана металлическая входная дверь, повреждена коробка второй входной двери (выломан косяк), поврежден замок, выломана дверь в санузел, от растаявшего на подоконниках снега вздулась краска на подоконниках, все межкомнатные двери острым предметом повреждены. Отсутствует электричество, лампочки в осветительных приборах, 3 плафона в люстре, 2 плафона люстры разбиты, вырвана розетка в спальне, вырван плафон в кладовке, на кухне и в коридоре линолеум прожжен, оборваны обои в прихожей, зале и спальне, испорчено ковровое покрытие, в комнатах оборваны шторы, разбросаны окурки, пустые бутылки, битое стекло. Не работает СВЧ-печь, в ней отсутствует стеклянная тарелка, на электрической плите в кухне вздуты две конфорки, испорчен мини-диван, сломана кровать, сломано 2 стула, 1 табурет отсутствует. Факт причинения вреда подтверждается показаниями соседей и сотрудников милиции ОП № 1 ОМВД России по г.Норильску, которые осуществляли выезд в эту квартиру 28.11.2015. В результате эксплуатации жилого помещения ненадлежащим образом истцу причинен материальный ущерб в сумме 227771руб., который состоит из стоимости пришедших в негодность вещей и восстановительного ремонта жилого помещения в размере 189273 руб. Также ответчик не оплатил арендную плату за 1месяц в размере 20000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 227771руб., арендную плату в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 247,73 руб., упущенную выгоду в сумме 30000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

В судебное заседание истец Белоножко Р.С. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представители истца Рычко В.Л., Мартина Т.М. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Выразили несогласие с выводами судебной экспертизы по определению материального ущерба, полагали определенную экспертом сумму заниженной.

Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» - Шабаев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Представил возражения, ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что представитель ответчика не представил суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причины неявки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может предоставляться во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно абз. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Частью 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ч. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 19.03.2010 № принадлежит на праве собственности истцу БелоножкоР.С, дата регистрации 15.03.2011.

18.09.2015 между ООО «Промстройсервис» (Арендатор) и Рычко В.Л. (Арендодатель), действующим на основании доверенности, выданной Белоножко Р.С. 10.01.2015, на представление его интересов перед третьими лицами по вопросам, связанным с предоставлением им за плату во временное владение и пользование указанную выше квартиру с правом заключения договора найма от своего имени и получения денежных средств в его пользу, заключен договор аренды жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Из п. 1.4 договора следует, что жилое помещение будет использовано арендатором для проживания.

В п. 3.1 договора стороны определили, что ежемесячная арендная плата за пользование жилым помещением составляет 20 000 руб. в месяц, дата первой оплаты 18.09.2015.

Срок аренды жилого помещения установлен сторонами до 18.12.2015 (п. 4.1 договора).

Согласно п. 5.2.3 договора за 3 дня до окончания срока действия договора или досрочного расторжения договора Арендодатель обязан по договоренности с Арендатором произвести осмотр технического состояния помещения, а также убедиться в наличии и сохранности имущества, предоставленного во временное пользование Арендатору.

Арендатор обязан содержать арендуемое помещение в полной исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии (п. 5.4.1 договора). В случае аварии (порчи имущества, оборудования) произошедшего по вине Арендатора, принимать меры к их устранению (ремонт, приобретение) (п. 5.4.2 договора). Вносить плату за используемое помещение в сроки, указанные п..1 договора. В течение 3 дней по истечение срока действия договора, а также при его досрочном расторжении, сдать помещение в надлежащем состоянии (5.4.5 договора). Не совершать самому и не позволять третьим лицам совершать акты разрушения, порчи или удаления элементов интерьера (отделки) помещения и имущества, принадлежащего Арендодателю и находящегося в указанном помещении, либо совершать противозаконные действия.

18.09.2015 по акту описи имущества Арендодатель передал, а Арендатор принял находящееся в жилом помещении имущество: телевизор, холодильник, диван, 2х-спальную кровать, плиту, кухонный гарнитур, мини диван, унитаз, раковину, люстру, ковровое покрытие (18 м²).

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что при осмотре квартиры 01.12.2015 было обнаружено, что техническое состояние квартиры не соответствовало ее техническому состоянию на момент заключения договора и требовало ремонт, имущество, в том числе переданное по акту, отсутствует либо повреждено.

Несоответствие состояния квартиры в период действия договора ее техническому состоянию до ее передачи, нахождения в неисправном состоянии части имущества следует из пояснений истца, представленных им фотографий, подтверждено актом от 01.12.2015, подписанным Рычко В.Л., Васильевой Е.А., а также материалами проверки ОП № 1 ОМВД России (КУСП №- 28.11.2015).

В ходе указанной проверки установлено, что 28.11.2015 в дежурную часть ОП №1 ОМВД России по г. Норильску поступило сообщение от жильцов кв. <адрес> о том, что по адресу: <адрес>, повреждена входная дверь. 02.12.2015 поступило заявление от Рычко В.Л. о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц, которые повредили входную дверь и имущество в квартире № указанного дома. Рычко В.Л. в ходе проверки пояснил, что 30.11.2015 позвонил в ООО«Промстройсервис», где ему сообщили, что договор с ним расторгнут. 01.12.2015, приехав на данную квартиру, обнаружил, что дверь его квартиры сломана. Опрошенный 28.11.2015 Ш.. сообщил, что проживает по адресу: <адрес>, с Д. Квартиру для них снимает организация, в которой они работают. По возвращению с работы в 15 час. 20 мин. 28.11.2015 обнаружил, что дверь квартиры была повреждена, в квартире находился Д. в нетрезвом состоянии. Г. 04.12.2015 дал пояснения, что организация сняла для них квартиру по указанному адресу, где проживал Ш.. и Д.. 29.11.2015 он узнал от Ш. о повреждении входной двери в квартире. Д. потерял ключи от входной двери, поэтому повредил входную дверь, также он сломал стул в квартире, когда находился в нетрезвом состоянии. Их организация возместит хозяину квартиру причиненный ущерб, дверь они уже заказали и в ближайшее время установят.

По результатам проверки 07.12.2015 УУП ОУУПиДН ОМВД России по г.Норильску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24, 148 УПК РФ.

Факт проживания в квартире приезжих специалистов по монтажу системы тепло-водоснабжения Д. Б. С. и нахождение квартиры в запущенном состоянии также следует из акта осмотра арендуемого помещения ООО«Промстройсервис» от 01.12.2015.

Согласно локальному сметному расчету инженера-сметчика К.., представленному стороной истца, сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес>, составляет 227771 руб.

В связи с оспариванием представителем ответчика в предварительном судебном заседании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и поврежденного имущества, с учетом мнения сторон, не возражавших против назначения экспертизы, на основании определения Норильского городского суда Красноярского края от 22.03.2016 по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Согласно заключениям судебных экспертиз ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 14.05.2016 повреждения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обусловлены небрежной эксплуатацией, нарушением поооперационной технологии производства ремонтных работ, физическим износом, залитием с кровли. Повреждения жилого помещения, обусловленные небрежной эксплуатацией, могли возникнуть в период действия договора арены жилого помещения № от 18.09.2015 с 18.09.2015 по 18.12.2015. Объем работ по устранению данных повреждений приведен в развернутой дефектной ведомости к смете. Стоимость ремонтных работ по устранению данных повреждений и восстановлению первоначального состояния жилого помещения до образования имеющихся в нем повреждений, составляет 61894 руб. Размер ущерба, причиненного в результате повреждения движимого (домашнего) имущества, перечень которого указан в акте описи имущества к договору аренды помещения № от 18.09.2015 с учетом его эксплуатационного износа составляет 12047,20 руб.

В судебном заседании представители истца определенный судебной экспертизой ущерб в результате повреждения движимого (домашнего) имущества не оспаривали.

Наличие данного имущества в квартире на момент сдачи истцом квартиры в аренду ответчику, в том числе в состоянии пригодном для использования по назначению, подтверждается актом, подписанным сторонами 18.09.2015. Право собственности истца на имущество не оспорено.

Доводы представителей истца о занижении стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определенного судебной экспертизой, а также представителя ответчика об отсутствии в экспертном заключении конкретизации перечня повреждений, образовавшихся в период аренды жилого помещения, суд находит несостоятельными.

Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы и расчеты экспертов ООО«Таймырский центр независимой экспертизы», произведенные на основании осмотра квартиры истца с участием сторон по делу, замечания от которых по ходу осмотра не поступили, у суда не имеется. Экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенных исследований, их результаты, включая разграничение причин повреждения имущества, с указанием примененных методов, ссылок на использованные нормативно-правовые акты и литературу. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Иных экспертных заключений, опровергающих выводы ООО«Таймырский центр независимой экспертизы», стороны суду не представили.

В связи с этим суд признает экспертные заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» от 14.05.2016 относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами в обоснование подлежащего возмещению в пользу истца ущерба, и как следствие, не принимает во внимание локальный сметный расчет, прейскуранты цен и фотографии стоимости отдельных товаров, представленные представителями истца.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинение вреда является основанием возникновения деликтного обязательства. Приведенная норма закона устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. Обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчика.

Вместе с тем, ответчик не доказал отсутствия своей вины как арендатора в причинении истцу имущественного ущерба.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценивав их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, повреждения имуществу Белоножко Р.С., обусловленные небрежной эксплуатацией и указанные в выводах экспертных заключений ООО«Таймырский центр независимой экспертизы» от 14.05.2016, причинены в период действия договора аренды, заключенного истцом с ООО«Промстройсервис», и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме 73941,20 руб. (61894 руб. + 12047,20руб.).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по договору арены жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, суд учитывает, что в силу закона односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из содержания письменного договора аренды, стороны согласовали размер ежемесячной арендной платы авансовыми платежами в сумме 20000 руб., подлежащими внесению до 18.09.2015, 18.10.2015, 18.11.2015 соответственно.

В представленной истцом расписке о получении денежных средств, за аренду жилого помещения по указанному договору, подписанной сторонами, имеются данные о получении арендодателем платы за сентябрь-октябрь, октябрь-ноябрь в сумме 20000 руб. ежемесячно. Сведения о внесении арендатором платы за ноябрь-декабрь в расписке отсутствуют.

Факт невнесения арендной платы в срок до 18.11.2015 ответчиком не оспорен. В обоснование возражений по заявленным исковым требованиям представителем ответчика представлена копия извещения от 01.12.2015 №, согласно которому Рычко В.Л. необходимо обратиться в офис ООО «Промстройсервис» для получения денежных средств в счет аренды жилого помещения в размере 20000 руб.

Доказательств получения представителем истца указанных средств не представлено, равно как доказательств вручения соответствующего извещения Рычко В.Л., который факт его получения отрицает. Квитанция об отправке почтового отправления от 02.12.2015 таким доказательством не является, так как не содержит адрес получателя, опись отправляемых документов.

В связи с этим суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании с ООО«Промстройсервис» в пользу истца арендной платы в сумме 20000 руб.

Также с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного периода с 19.12.2015 по 18.02.2016 в сумме 256,06 руб., исходя удержанной и невыплаченной в установленный договором срок - 18.11.2015 арендной платы.

размер платы, суммы, в руб.	период пользования		кол-во дней	ставка	размер процентов, в руб.
20000	19.12.2015	24.01.2016	37	7,18%	147,59
	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	108,47
ИТОГО					256,06

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды представитель истца указал, что по причине нахождения квартиры в непригодном для проживания состоянии истец не мог сдать ее другим квартиросъемщикам и понес убытки в сумме 30000 руб., исходя из размера арендной платы за 2 месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, доказательств того, что в результате действий ответчика квартира пришла в непригодное для проживания состояние и истец был лишен возможности сдать ее в наем (аренду), предприятии мер для получения выгоды и сделанных с этой целью приготовлений истец суду не представил.

Распечатанный снимок экрана, содержащий информацию о размещении объявления о сдаче жилья на одном из сайтов в сети Интернет, по мнению суда, таким доказательством не является.

Согласно представленной представителем истца копии справки руководителя структурного подразделения Агентства недвижимости «Монолит» Николашиной И.О. от 18.02.2016 цена найма (аренды) квартиры, идентичной объекту недвижимости истца, без ремонта в среднем составляет 13000 руб. – 15000 руб. за 1 месяц., что свидетельствует о наличии у истца возможности сдать жилью в наем (аренду) в имеющемся состоянии.

При таких обстоятельствах основания для взыскания упущенной выгоды в пользу истца отсутствуют.

Согласно положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность взыскания морального вреда в случае нарушения имущественных прав. При этом нарушений неимущественных прав истца и каких-либо его нематериальных благ, единственной и непосредственной причиной которых являлись бы действия ответчика, не усматривается, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6280,19 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ООО«Промстройсервис» в пользу Белоножко Р.С. в счет оплаты государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в сумме 3025,92 руб., из расчета: (94197,26 руб. – 20000 руб.) х3 % + 800 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоножко Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» о возмещении ущерба, взыскании задолженности по договору аренды, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу Белоножко Р.С. в счет возмещения материального ущерба 73941,26 руб., арендную плату по договору № от 18.09.2015 в сумме 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 256,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3025,92 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Белоножко Р.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

В окончательной форме решение принято 08.06.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...