Решение по делу № 2-1898/2016 от 16.02.2016

№ 2-1898/16

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 г.                       г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Олейниковой Е.В., Звереву Б.А., Володиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 19.04.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчикомОлейниковой Е.В.заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок по 18.04.2016 г. под 11 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Володиной И.А. и Зверева Б.А. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о состоянии вклада. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.5. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 21.07.2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64613,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58762,33 руб., просроченные проценты 3325,76 руб., неустойка за просроченный кредит 2525,86 руб.

Просит взыскать с Олейниковой Е.В., Володиной И.А., Зверева Б.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 19.04.2006 г. в размере 64613,95 руб., задолженность по процентам 3325,76 руб., неустойка 2525,86 руб. Расторгнуть досрочно кредитный договор № от 19.04.2006 г. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2138,42 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Олейникова Е.В. и Зверев Б.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, своих возражений на иск не представили.

Ответчики Володина И.А. в суд явилась, иск не признала по тем основаниям, что заемными денежными средствами она не пользовалась, поэтому долг возвращать не обязана.

Выслушав Володину И.А., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1-3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2006 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчикомзаключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 200000 руб. на срок по 18.04.2016 под 11 % годовых (л.д. 9-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Володиной И.А. и Зверева Б.А. (л.д. 13-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

По состоянию на 21.07.2015 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 64613,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58762,33 руб., просроченные проценты 3325,76 руб., неустойка за просроченный кредит 2525,86 руб. Указанный расчет (л.д. 5, 6-8) судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Возражения ответчика Володиной И.А. о том, что заемными денежными средствами она не пользовалась, поэтому долг возвращать не обязана, суд во внимание принять не может, поскольку в силу действующего законодательства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства, следовательно сам по себе факт пользования либо неиспользования поручителем заемными денежными средствами не имеет в настоящем споре никакого юридического значения.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 2138,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Олейниковой Е.В., Звереву Б.А., Володиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Е.В., Володиной И.А., Зверева Б.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64613 руб. 95 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность 58762 руб. 33 коп., просроченные проценты 3325 руб. 76 коп., неустойка за просроченный кредит 2525 руб. 86 коп.

Расторгнуть досрочно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Олейниковой Е.В..

Взыскать с Олейниковой Е.В., Володиной И.А., Зверева Б.А. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2138 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья -       Дорошенко Н.В.