Решение по делу № 2-8223/2015 от 07.09.2015

К делу № 2-8223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2015 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Петровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карагачева В.М., Лукиной М.А., Дидковской Н.В. к ООО «Турмалин» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Турмалин» о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что они проживают и являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по <адрес>, в том числе: Карагачеву В,М. принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права; Лукиной М.А. принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес> согласно регистрационного удостоверения № от <дата>; Дидковской Н.В. принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес> согласно договора мены от <дата>.

С 26.10.2013г. жилой МКД истцов находится в обслуживании ООО «Турмалин», что подтверждается договором на управление долей общего имущества в МКД. Согласно п. 2.3. договора исполнитель по настоящему договору организует предоставление следующих видов коммунальных слуг: отопление, горячее водоснабжение, водоотведение (канализация), электроснабжение и газоснабжение. С 20.05.2015 г. в доме отсуствует ГВС, в связи с чем истцы и жильцы дома вынуждены терпеть неудобства и проживать без горячей воды.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 горячее водоснабжение должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

Согласно Приложения № 3 к договору ликвидация неисправностей и аварий по горячему водоснабжению составляет 5 часов.    

Однако, в доме истцов горячее водоснабжение отсутсвует уже больше трех месяцев и неизвестно когда появится. Неоднократные устные обращения в ООО «Турмалин» не привели к положительным результатам, а ООО «Турмалин» в свою очередь не принимает никаких мер по обеспечению МКД горячим водоснабжением.

27.08.2015 г. истцы обратились письменно в ООО «Турмалин» с претензиями и требованием обеспечить их надлежащими услугами по горячему водоснабжению в соответствии с установленными нормативами в течение 3-х дней. Однако, на претензии истцов директор ООО «Трумалин» С. сообщил, что собственники МКД по <адрес> преградили доступ в подвальное помещение для проведения работ по гидравлическим испытаниям водоподогревателя МКД по <адрес>, а также, что якобы направлены запросы по получению технических условий и проекта на установку нового водоподогревателя в МКД по <адрес>.

Согласно Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Из этого следует, что ООО «Турмалин» не принимает никаких мер по обеспечению истцов горячим водоснабжением.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут, ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Истцы полагают, что их права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей РФ» ответчиком нарушены, в связи с чем истцам причиняются нравственнее страдания.

Истцы просят суд обязать ООО «Турмалин» незамедлительно обеспечить Карагачева В.М. (собственник <адрес> в <адрес>), Лукину М.А. (собственник <адрес> в <адрес>), Дидковскую Н.В. (собственник <адрес> в <адрес>) бесперебойным и круглосуточным горячим водоснажениём в соответствии с установленными нормативами. Взыскать в ООО «Турмалин» в пользу Карагачева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Лукиной М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Дидковской Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Турмалин» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Карагачева В.М., Лукиной М.А., Дидковской Н.В.

В судебном заседании истец Карагачев В.М., и его представитель Мирвода Н.Г., действующий на основании доверенности №, выданной 20.08.2015 года исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Истцы Лукина М.А., Дидковская Н.В. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Турмалин» - Ткаченко А.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 года в судебном заседании исковые требования Карагачева В.М., Лукиной М.А., Дидковской Н.В. о защите прав потребителей признал в полном объеме, о чем в деле имеется письменное заявление о признании иска, с указанием, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представители третьего лица ОАО ТЭПТС «Теплоэнерго» - Алтухова О.В., действующая на основании доверенности № от 08.07.2015 года поддержала позицию истцов, полагала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признания иска и принятие его судом.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому и трудовому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Суд, принимая во внимание то, что отключение квартир истцов от горячего водоснабжения является незаконным, возраст истцов Карагачева В.М. и Лукиной М.А., их социальное положение, которые являются пенсионерами, полагает, что проживание в квартире без горячего водоснабжения с 20.05.2015 года влечет существенное нарушение жилищных прав истцов, приходит к выводу, что решение суда в части обязания ответчика ООО «Турмалин» обеспечить горячим водоснабжением потребителей Карагачева В.М., Лукину М.А., Дидковскую Н.В. подлежит немедленному исполнению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карагачева В.М., Лукиной М.А., Дидковской Н.В. к ООО «Турмалин» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Обязать ООО «Турмалин» незамедлительно обеспечить Карагачева В.М. собственника <адрес>, Лукину М.А. собственника <адрес>, Дидковскую Н.В. собственника <адрес> бесперебойным и круглосуточным горячим водоснабжением в соответствии с установленными нормативами, со дня вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Карагачева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Лукиной М.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Турмалин» в пользу Дидковской Н.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Турмалин» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Курасова Е.А.