Решение по делу № 1-23/2011 от 20.04.2011

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1 - 23 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Корткерос 20 апреля 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

при секретаре Веселове С.В.,

с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО1>.,

подсудимой Шевелевой Т.И.,

защитника Хозяинова Е.Ф. представившего удостоверение № 229 и ордер № 805 от 18.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившейся <ДАТА> в п. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу<АДРЕС>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шевелева Т.И. совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 час. 00 мин. 14 января 2011 года до 01 час. 00 мин. <ДАТА> гр. <ФИО3> находилась в <АДРЕС>, расположенном по адресу: <АДРЕС> где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений гр. Шевелева Т.И. умышленно толкнула <ФИО3> и расцарапала ей лицо, вследствие чего последняя испытала физическую боль.

Подсудимая Шевелева Т.И. вину в совершении преступления признала частично, суду показала, что <ДАТА> она с подругами и знакомыми справляли юбилей у знакомого. Примерно в 23 часа они пошли в ДК п. <АДРЕС>. Они танцевали, совместно с <ФИО4> и <ФИО5>, и <ФИО3> тоже танцевала с ними в кругу. В какой то момент <ФИО3> умышленно толкнула ее, и она, падая, схватилась за <ФИО6> и они вместе упали на пол. <ФИО1> также порвала ей блузку и бусы. В связи с этим она разозлилась и расцарапала <ФИО1>. лицо. До того как <ФИО1> толкнула ее, она ее не трогала.

Кроме показаний подсудимой Шевелевой Т.И., ее вина также подтверждается показаниями частного обвинителя, свидетелей:

Так, частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО3> суду показала, что 14 января 2011 года он была на дискотеке в ДК п. <АДРЕС>. В период времени с 22.30 до 23.00 часов в ходе танца она нечаянно задела <ФИО8>, а <ФИО8> толкнула ее и она упала, а, падая, порвала <ФИО8> бусы. После чего <ФИО8> расцарапала ей лицо, в связи, с чем она испытала физическую боль. Царапины имелись на лице, в области глаза, носа. Так как ее лицо было расцарапано, она была вынуждена выйти на листок нетрудоспособности, и потеряла в зарплате за январь месяц. Просит взыскать с подсудимой денежную компенсацию морального вреда в сумме - 30000 руб.

Свидетель <ФИО9> суду показала, что примерно около 22 час. 20 мин 14 января 2011 года они пришли в ДК, где танцевали и играли в игры. Через некоторое время в клуб также пришла <ФИО3> со своей компанией. Она видела, как <ФИО8> толкнула <ФИО1>, отчего <ФИО1> упала на пол, гр. <ФИО10> помогла <ФИО1> подняться с пола. Затем <ФИО1> порвала <ФИО8> бусы. Позже она увидела, что <ФИО1> сидела, а к ней подошла <ФИО8> и расцарапала ей лицо. У <ФИО1> было сильно расцарапано лица с правой стороны. С носа и губы шла кровь. После этого они вышли на улицу, приложили снег к лицу <ФИО1>, а затем снова зашли ДК. <ФИО1> только хотела толкнуть <ФИО8>, а получилось, что она порвала ей бусы.

Свидетель <ФИО11>, суду показала, что 14 января 2011 года они пришли в клуб, где танцевали. Позже пришла Шевелева Т.И. Она видела, как <ФИО3> толкнула <ФИО12>, так как последняя танцевала рядом с <ФИО1>. Затем они танцевали в своем кругу, никого не трогали. Во время танца она увидела, что у <ФИО1>. расцарапано лицо. Видела, также, что Шевелева Т.И. находилась рядом с <ФИО1>.

Свидетель <ФИО13> суду показала, что 14 января 2011 года они справляли юбилей у знакомого. После 23 часов пришли в клуб, где танцевали, и все было хорошо. <ФИО3> танцевала с ними в кругу. У <ФИО1>. имеются неприязненные отношения к гр. <ФИО4> Елене. Она видела, как <ФИО3> подошла и толкнула <ФИО12>, отчего <ФИО8> падая, удержалась за нее. Она решила предотвратить конфликт, но <ФИО1> порвала <ФИО8> бусы и блузку. Затем <ФИО1> сидела на скамейке, а <ФИО8> собирала бусы. Она видела, что <ФИО1> и <ФИО8> находятся рядом. Возможно, что в этот момент и все произошло, но она момент самой драки не видела, так как продолжала дальше веселиться. Когда она включила свет, <ФИО1> сидела, крови и царапин она на лице <ФИО1> не видела.

Свидетель <ФИО14>, суду показала, что примерно после 23 часов 14 января 2011 года она, <ФИО8> и <ФИО5> пришли на дискотеку в ДК п. <АДРЕС>. Все танцевали, веселись. Когда пришла в клуб <ФИО1>, то с самого начала стала к ним придираться. Конфликт произошел по вине <ФИО1>. и ее двух подружек, поскольку, когда они танцевали в кругу, <ФИО1> хотела толкнуть Осипову, а получилось, что она толкнула <ФИО8>, отчего последняя упала на пол. Когда <ФИО1> сидела, подошла <ФИО8> и хотела толкнуть <ФИО1>, но получилось так, что она по лицу <ФИО1> ногтями прошлась. Это все произошло в момент, когда они собирали бусы. <ФИО1> сразу сказала <ФИО8>, что бы она приготовила для нее 10 тысяч рублей.

Кроме показаний частного обвинителя, свидетелей вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- заявлением, частного обвинителя <ФИО1>., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ <ФИО12> за причиненные ей телесные повреждения в области лица /л.д. 2/.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности гр. <ФИО12> за причиненные ей телесные повреждения <ДАТА> в ДК п. <АДРЕС> /л.д.8/.

- рапортом, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> в 08 часов 30 мин фельдшер ФАБ п. <АДРЕС> <ФИО15> оказала медицинскую помощь гр. <ФИО1>. д/з побои, царапины лица /л.д. 11/.

актом судебно - медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому у гр. <ФИО1>. обнаружены множественные ссадины в области лба, лица, носа справа, которые могли образоваться от действий твердых заостренных предметов, возможно ногтей пальцев рук, указанных в обстоятельствах дела. Эти повреждения не повлекли за собой вреда здоровью. Из-за отсутствия объективных данных - описания размеров и признаков ссадин, определить давность их причинения не представляется возможным /л.д. 22/.

Данный акт судебно - медицинского освидетельствования сомнение у мирового судьи не вызывает, так как не противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, представленные как частным обвинителем, так и стороной зашиты, суд приходит к выводу, что доказательства, со стороны частного обвинителя логичны, объективны, не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в связи, с чем мировой судья приходит к выводу о том, что вина подсудимой Шевелевой Т.И. в совершении преступления частным обвинителем доказана.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное Шевелевой Т.И. по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, так как Шевелева Т.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнула <ФИО3> и расцарапала ей лицо, отчего последняя испытала физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее не судима.

В силу с п. «г» и «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Шевелевой Т.И., суд признает наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка, а также противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, так как мировой судья пришел к однозначному выводу, что подсудимая применила к потерпевшей насилие в ответ на её противоправное поведение, выразившееся в агрессивном поведении <ФИО3> которая спровоцировала конфликт, и умышленно толкнула подсудимую, отчего подсудимая упала.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шевелевой Т.И., мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шевелевой Т.И. преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, в совокупности удовлетворительные данные о личности и образе жизни подсудимой, а, также учитывая, что Шевелева Т.И. привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет источник дохода, так как имеет постоянное место работы, в связи, с чем суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, ей, возможно, назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, получающей заработную плату в размере 8000 рублей в месяц и состоящей на учете в качестве малоимущей в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения Корткеросского района». С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначить Шевелевой Т.И. минимальный размер штрафа в размере - 2500 руб.

Частным обвинителем <ФИО3> заявлен гражданский иск о взыскании с Шевелевой Т.И.денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. С заявленным иском подсудимая не согласилась.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает, что <ФИО3> в результате получения телесных повреждений на лице переживала и страдала от причиненной ей боли и оттого, что в процессе заживления царапин она испытывала неудобства, в частности стеснялась идти на работу и выходить в общественные места. Мировым судьей учитывается также обстоятельства совершения подсудимой Шевелевой преступления и ее материальное положение, у которой гражданский супруг - <ФИО16> не работает, Шевелева Т.И. работает, однако получает небольшую заработную плату, ее семья состоит на учете в качестве малоимущей, в связи, с чем суд полагает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере - 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО3> денежную компенсацию морального вреда в сумме - 3000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья                                                                                                        А.П. Баязова

Приговор вступил в законную силу 04 мая 2011 года