Решение по делу № 2-17/2018 (2-332/2017; 2-2179/2016;) ~ М-2041/2016 от 20.12.2016

Дело № 2-17/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 июня 2018 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С.,

с участием представителя истца Боженова А.М., представителей ответчика Левкина А.В. Бобровской Е.С., Модестова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» к Левкину А. В., Громову С. С., Вайсеро Л. Л., Золотенкову С. П., Каукину А. К., Коноплевой Р. И., Крайневой Т. И., Кузнецовой Е. Н., Кучерявенкову В. М., Лагуткиной Л. П., Лагуткину И. Е., Лупачевой В. А., Матюхиной Але А., Матюхиной В. И., Михеевой М. И., Мордашовой Р. М., Прокопишену А. М., Прокопишиной В. А., Прокудовой Н. Н.евне, Рыжиковой В. А., Синайской В. Н., Стефашину Ф. П., Судариковой А. И., Теребило М. А., Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Фокиной Н. В., Харлановой Т. А., Чуровой Р. Ф., Шатковской В. П. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СПК - Агрофирма «Культура» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Громов С.С. на основании договора дарения с ФИО42 и договора дарения с ФИО43 стал собственником 2/1156 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

30.10.2014 г. на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № образованный Громовым С.С. путем выдела одной земельной доли. 29.01.2015 г. указанный земельный участок передан Левкину А.В. на основании соглашения об отступном по договору займа от 20.02.2014 г.

В дальнейшем Громов С.С., являясь участником общей долевой собственности, заключил договоры купли-продажи 27 земельных долей:

- договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 с Коноплевой Р. И., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А.,

- договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 с Матюхиной Алей А., Михеевой М. И., Прокопишеным А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В..

- договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 с Крайневой Т. И., Кучерявенковым В. М., Прокудовой Н. Н.евной, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткиным И. Е..

- договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 с Кузнецовой Е. Н., Золотенковым С. П., Стефашиным Ф. П., Шатковской В. П., Каукиным А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф..

Громов С.С. на основании договоров купли-продажи, заключенных с ответчиками, стал собственником 27 условных земельных долей, внесенных в паевой фонд СПК - Агрофирма «Культура».

28.04.2015 г. на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 438200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии, 13.08.2015 г. указанный земельный участок был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 23.07.2015 г. на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.

В последующем между Громовым С.С. и Левкиным А.В. было заключено соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г. По соглашению Громов С.С. в счет исполнения обязательств уступил Левкину А.В. вышеуказанные земельные участки.

04.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 17.11.2015 на два участка: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.

Таким образом, Левкин А.В. стал собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №; №, о чем сделаны записи в ЕГРП №, №, №, № от 08.09.15, №, №, №, № от 08.09.15 и №, № от 01.12.15.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № также был снят с государственного кадастрового учета в связи с образование земельного участка с кадастровым номером №.

Полагая, что указанные сделки не соответствуют требованиям закона, истец, с учетом уточненных требований, просит суд:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый № 1-23, на имя Коноплевой Р.И.;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части наследования условной земельной доли, выданное нотариусом Брянского районного нотариального округа ФИО45 25.03.2002 г., реестровый № 1565, на имя Крайневой Т.И.;

признать прекращенным право собственности на условные земельные доли Коноплева В. Ф., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А., Матюхиной А. А., Михеевой М. И., Прокопишена А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В., Крайневой Т. И., Кучерявенкова В. М., Прокудовой Н. Н.евны, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткина И. Е., Кузнецовой Е. Н., Золотенкова С. П., Стефашина Ф. П., Шатковской В. П., Каукина А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф.;

признать недействительным право собственности Коноплевой Р. И. на земельную долю площадью 1,623 га, находящуюся в общей долевой собственности СПК-Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, полученную в составе наследства после смерти супруга Коноплева В. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Коноплевой Р. И., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Матюхиной Алей А., Михеевой М. И., Прокопишеным А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Крайневой Т. И., Кучерявенковым В. М., Прокудовой Н. Н.евной, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткиным И. Е.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Кузнецовой Е. Н., Золотенковым С. П., Стефашиным Ф. П., Шатковской В. П., Каукиным А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф.;

признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и все последующие сделки в виде разделов земельных участков, а именно:

раздел земельного участка с кадастровым номером № на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 124 691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46835 кв.м.;

раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.;

признать недействительным соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г., заключенное между Громовым С. С. и Левкиным А. В.;

погасить записи №, №, №, № от 08.09.15, №, №, № от 08.09.2015 г., и №, № от 01.12.2015 г., сделанные в Едином государственном реестре недвижимости на земельные участки;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №;

признать право собственности СПК-Агрофирма «Культура» на 27 земельных долей, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших Коноплеву В. Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 №, Мордашовой Р. М. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Лупачевой В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной Але А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Михеевой М. И. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Прокопишену А. М. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной В. И. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Судариковой А. И. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Прокопишеной В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Харлановой Т. А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Рыжиковой В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Вайсеро Л. Л. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Фокиной Н. В. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Кучерявенкову В. М. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Прокудовой Н. Н.евне на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Толчиной Л. Е. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Трушиной В. В. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Лагуткиной Л. П. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Лагуткину И. Е. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Кузнецовой Е. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Золотенкову С. П. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Стефашину Ф. П. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Шатковской В. П. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Каукину А. К. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Синайской В. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-IX БРО-02-03 №, Чуровой Р. Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-XIII БРО-02-03 №.

Определением судьи от 06 марта 2017 года (т.8 л.д.20) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Теребило М. А..

В судебном заседании представитель истца Боженов А.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители ответчика Левкина А.В. Бобровская Е.С., Модестов П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, указали на отсутствие надлежащих доказательств внесения долей в паевой фонд истца.

Ответчики и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

По общему правилу гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него прав на это имущество.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 25 февраля 2003) колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (статья 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Из материалов дела следует, что на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от14.07.1992 №253 совхоз «Культура» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Культура» (т.1 л.д.9).

Лупачева В.А. (т.11 л.д.199), ФИО9 (т.11 л.д.200), Лагуткина Л.П. (т.11 л.д.201), Лагуткин И.Е. (т.11 л.д.202) подали заявления в комиссию по реорганизации совхоза «Культура» с просьбой принять их членами АОЗТ с имущественным и земельным паем.

11.03.1997 г., 12.03.1997 г., 28.03.1997 г. Мордашова Р.М. (т.1 л.д.223), Матюхина А.А. (т.24 л.д.55), Михеева М.И. (т.1 л.д.222), Прокопишен А.М. (т.1 л.д.227), Матюхина В.И. (т.1 л.д.224), Сударикова А.И. (т.1 л.д.216), Прокопишина В.А. (т.1 л.д.226), Харланова Т.А. (т.1 л.д.211), Рыжикова В.А. (т.1 л.д.219), Вайсеро Л.Л. (т.1 л.д.220), Фокина Н.В. (т.1 л.д.212), Кучерявенков В.М. (т.1 л.д.232), Прокудова Н.Н. (т.1 л.д.225), Толчина Л.Е. (т.1 л.д.214), Трушина В.В. (т.1 л.д.213), Лагуткин И.Е. (т.1 л.д.218), Кузнецова Е.Н. (т.1 л.д.230) Золотенков С.П. (т.1 л.д.229), Стефашин Ф.П. (т.1 л.д.217), Шатковская В.П. (т.1 л.д.228), Синайская В.Н. (т.1 л.д.215), Чурова Р.Ф. (т.1 л.д.233), Коноплев В.Ф. (т.20 л.д.125) подали заявление в комиссию по реорганизации АО «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

25 июля 2002 г. Лагуткиной Л.П. (т.1 л.д.236) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

04 марта 2003 г. Каукиным А.К. (т.1. л.д.234) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

30 апреля 2003 г. Лупачевой В.А. (т.1. л.д.237) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

Золотенков С.П., Прокопишен А.М., Рыжикова В.А., Харланова Т.А., Стефашин Ф.П., Синайская В.Н., Михеева М.И., Лупачева В.А., Каукин А.К., Матюхина А.А., Кузнецова Е.Н., Лагуткин И.Е., Коноплев В.Ф., Лагуткина Л.П., Фокина Н.В., Кучерявенков В.М., Сударикова А.И., Матюхина В.И. Прокудова Н.Н., Толчина Л.Е., Вайсеро (Бондик) Л.Л., Трушина В.В., ФИО9 согласно реестру акционеров АООТ «Культура»(т.1 л.д.67-150) были акционерами указанного акционерного общества.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от 02.06.1994 №221/1 за членами АООТ «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью1,623га.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись №4391 от 28 сентября 1994 года, Вайсеро
(до регистрации брака - Бондик) Л.Л. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623 га (т.8 л.д.67).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Золотенкову С.П. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.68).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Каукину А.К. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.69).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Кузнецовой Е.Н. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.72).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Кучерявенкову В.М. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.73).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Лагуткину И.Е. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.74).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Лагуткиной Л.П. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.75).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Лупачевой В.А. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.76).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Матюхиной А.А. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.77).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Матюхиной В.И. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.78).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Михеевой М.И. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.79).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Мордашовой Р.М. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.80).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Прокудовой Н.Н. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.81).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Рыжиковой В.А. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.82).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Синайской В.Н. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.83).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Судариковой А.И. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.84).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Толчиной Л.Е. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.85).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Трушиной В.В. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.86).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Фокиной Н.В. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.87).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Харлановой Т.А. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.88).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-ХIII БРО-02-03№, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Чуровой Р.Ф. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.89).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная запись№от28 сентября 1994 года, Шатковской В.П. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.8 л.д.90).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, Стефашину Ф.П. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.43-44).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IХ БРО-02-03№, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, Прокопишену А.М. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.45-46).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серииРФ-IХ БРО-02-03 №, регистрационная записьот28 сентября 1994 года, Прокопишиной В.А. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью1,623га (т.24 л.д.47-48).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №, регистрационная запись № от 28 сентября 1994 года, ФИО9 в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1,623 га (т.22 л.д.18-19).

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, регистрационная запись № от 28 сентября 1994 года, Коноплеву В.Ф. в частную собственность передана условная земельная доля при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1,623 га (т.22 л.д.61-62).

На собрании акционеров12 марта 1997 года АООТ «Культура» было принято решение о реорганизации АООТ в форме преобразования в СПК-Агрофирма «Культура», а также решение о формировании паевого фонда кооператива за счет имущественных паев и земельных долей. Ответчики Вайсеро (Бондик) Л.Л., Золотенков С.П., Каукин А.К., Кузнецова Е.Н., Кучерявенков В.М., Лагуткина Л.П., Лагуткин И.Е., Лупачева В.А., Матюхина А.А., Матюхина В.И., Михеева М.И., Мордашова Р.М., Прокопишен А.М., Прокопишина В.А., Прокудова Н.Н., Рыжикова В.А., Синайская В.Н., Стефашин Ф.П., Сударикова А.И., Толчина Л.Е., Трушина В.В., Фокина Н.В., Харланова Т.А., Чурова Р.Ф., Шатковская В.П., а также умершие ФИО9, Коноплев В.Ф. являлись членами указанного кооператива, данное обстоятельство не оспаривали стороны в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СПК Агрофирма - «Культура» создано в результате реорганизации в форме преобразования акционерного общества открытого типа «Культура» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12 марта 1997 года. Данным собранием акционеров также были приняты решения о внесении и принятии условных земельных долей в качестве паевых взносов в паевой фонд СПК Агрофирма - «Культура», утвержден передаточный акт в соответствии с решением о реорганизации.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, при утрате оригинала документа, его копия не может являться доказательством только в том случае, если копии этого документа, представленные с двух сторон, не соответствуют друг другу.

Ответчиком Левкиным А.В. заявлено о подложности копии протокола собрания от 12.03.1997 г. При этом ответчик ссылается на копию протокола, содержащуюся в материалах регистрационного дела истца в МИФНС России № 10 по Брянской области, отличную от представленной истцом.

Вместе с тем представителем истца Боженовым А.М. в судебном заседании представлен на обозрение суда оригинал протокола собрания акционеров АО «Культура» от 12.03.1997 г., копия которого имеется в материалах дела (т.1 л.д.12-31), в связи с чем суд принимает представленную истцом копию в качестве надлежащего доказательства по делу.

Крайнева Т.И. является наследником ФИО9 на основании свидетельства о праве на наследство от 25.03.2002 г., зарегистрированного в реестре за № 1565 (т.22 л.д.7). 24.01.2003 г. Крайнева Т.И. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46).

28.02.2003 г. протоколом собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» Крайнева Т.И. принята в ассоциированные члены кооператива с внесением условной земельной доли. Крайневой Т.И. выплачена стоимость условной земельной доли (т.1 л.д.150-184).

Коноплева Р.И. является наследником Коноплева В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство от 08.01.2015 г., зарегистрированного в реестре за № 1-23 (т.22 л.д.68).

31.03.2007 г. протоколом собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» и владельцев земельных долей членство Коноплева В.Ф. в кооперативе было прекращено.

19.12.2005 г. по инициативе СПК-Агрофирма «Культура», на основании собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» от 27 февраля 2004 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок) в счет 1156 условных земельных долей, внесенный в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура».

Указанный земельный участок был сформирован, в том числе, из условных земельных долей Вайсеро Л.Л., Золотенкова С.П., Каукина А.К., Кузнецовой Е.Н., Кучерявенкова В.М., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Матюхиной В.И., Михеевой М.И., Мордашовой Р.М., Прокопишена А.М., Прокопишиной В.А., Прокудовой Н.Н., Рыжиковой В.А., Синайской В.Н., Стефашина Ф.П., Судариковой А.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Фокиной Н.В., Харлановой Т.А., Чуровой Р.Ф., Шатковской В.П., Крайневой Т.И., а также умершего Коноплева В.Ф., что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК – Агрофирма «Культура», выполненным ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (т.18 л.д.2-266).

МеждуЛупачевой В.А., Мордашовой Р.М., Коноплевой Р.И. (продавцы) и Громовым С.С. (покупатель) 22 января 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 3/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.128-131).

Между Михеевой М.И., Матюхиной А.А., Матюхиной В.И., Судариковой А.И., Прокопишиной В.А., Харлановой Т.А., Рыжиковой В.А., Вайсеро Л.Л., Фокиной Н.В., Прокопишеным А.М. (продавцы) и Громовым С.С. (покупатель) 25 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 10/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.132-137).

Между Кучерявенковым В.М., Прокудовой Н.Н., Крайневой Т.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Лагуткиной Л.П., Лагуткиным И.Е. (продавцы) и Громовым С.С. (покупатель) 25 февраля 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 7/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.138-145).

Между Чуровой Р.Ф., Синайской В.Н., Кузнецовой Е.Н., Шатковской В.П., Золотенковым С.П., Стефашиным Ф.П., Каукиным А.К. (продавцы) и Громовым С.С. (покупатель) 24 марта 2015 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавцы передают в общую долевую собственность покупателю 10/1156 условные земельные доли в праве по 1,623 га каждая, принадлежащие им на праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, местоположение:<адрес> (т.3 л.д.146-149).

На основании указанных сделок Громов С.С. стал правообладателем 27 условных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с проектом межевания от16.04.2015, выполненным кадастровым инженеромФИО48, земельный участок с кадастровым номером № выделен из земельного участка с кадастровым № (т.7 л.д.105-173).

Впоследствии указанный земельный участок был разделен на 9 земельных участков с кадастровыми номерами:

- № площадью 18 961 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.174-224),

- № площадью 124 691 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.225-275),

- № площадью 19 187 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.2-51),

- № площадью 18 217 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.52-102),

- № площадью 18 408 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.103-153),

№ площадью 18 329 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.205-255),

№ площадью 70 915 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.154-204),

№ площадью 102 658 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.2-52),

№ площадью 46 835 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.53-104).

Между Левкиным А.В. (кредитором) и Громовым С.С. (должником) 23.08.2015 г. заключено соглашение об отступном по договору займа от 17.03.2015 г., по условиям которого должник в счет исполнения своих обязательств уступает кредитору принадлежащие ему на праве собственности следующие земельные участи, расположенные на территории СПК – Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области: с кадастровым номером № общей площадью 102 658 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 70 915 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 408 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 329 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 217 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 19 187 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 18 961 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 124 691 кв.м; с кадастровым номером № общей площадью 46 835 кв.м (т.3 л.д.150-154).

На основании указанного соглашения об отступном за ответчиком Левкиным А.В. было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

Впоследствии 04.12.2015 г. земельный участок с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета в связи с его разделом 17.11.2015 г. на два участка с кадастровыми номерами: № общей площадью 15 910 кв.м, и № общей площадью 55 005 кв.м (проекты межевания – т.17 л.д.153-192).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 102 658 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, также был снят с кадастрового учета 15.11.2016 (т.4 л.д.26-28). Из земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является Теребило М.А. (т.9 л.д.68-70).

Таким образом, в настоящее время, ответчику Левкину А.В. принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 961 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.2-3),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 217 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.4-5),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 19 187 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.15, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.6-8),

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 124 691 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.9-10),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 329 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.11-13),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 55 005 кв.м, запись о регистрации № от 01.12.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.14-16),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 18 408 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.17-19),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 46 835 кв.м, запись о регистрации № от 08.09.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.20-22),

земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 15 910 кв.м, запись о регистрации № от 01.12.2015, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (т.4 л.д.23-25).

Рассматривая заявленные исковые требования о признании прекращенным права собственностиКоноплева В.Ф., Мордашовой Р.М., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Михеевой М.И., Прокопишена А.М., Матюхиной В.И., Судариковой А.И., Прокопишиной В.А., Харлановой Т.А., Рыжиковой В.А., Вайсеро Л.Л., Фокиной Н.В., Крайневой Т.И., Кучерявенкова В.М., Прокудовой Н.Н., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Кузнецовой Е.Н., Золотенкова С.П., Стефашина Ф.П., Шатковской В.П., Каукина А.К., Синайской В.Н., Чуровой Р.Ф., признания недействительным права Коноплевой Р.И. на земельные доли суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действующего до 27 января 2003 года) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из вышеуказанного нормативного акта, действующего на момент возникновения спорных правоотношений следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 7 марта 1997 года, действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ «Культура» в СПК - Агрофирма «Культура») в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что при реорганизации сельскохозяйственной организации лицо, принявшее решение о вступлении в кооператив, должно было внести паевой взнос, в том числе в качестве земельной доли.

Факт внесениянаследодателем Коноплевым В.Ф., ответчиками Мордашовой Р.М., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Михеевой М.И., Прокопишеным А.М., Матюхиной В.И., Судариковой А.И., Прокопишиной В.А., Харлановой Т.А., Рыжиковой В.А., Вайсеро Л.Л., Фокиной Н.В., Крайневой Т.И., Кучерявенкова В.М., Прокудовой Н.Н., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Кузнецовой Е.Н., Золотенкова С.П., Стефашиным Ф.П., Шатковской В.П., Каукиным А.К., Синайской В.Н., Чуровой Р.Ф., земельных долей в уставной фонд кооператива подтверждается следующими доказательствами.

Лупачева В.А. (т.11 л.д.199), ФИО9 (т.11 л.д.200), Лагуткина Л.П. (т.11 л.д.201), Лагуткин И.Е. (т.11 л.д.202) подали заявления в комиссию по реорганизации совхоза «Культура» с просьбой принять их членами АОЗТ с имущественным и земельным паем.

11.03.1997 г., 12.03.1997 г., 28.03.1997 г. Мордашова Р.М. (т.1 л.д.223), Матюхина А.А. (т.24 л.д.55), Михеева М.И. (т.1 л.д.222), Прокопишен А.М. (т.1 л.д.227), Матюхина В.И. (т.1 л.д.224), Сударикова А.И. (т.1 л.д.216), Прокопишина В.А. (т.1 л.д.226), Харланова Т.А. (т.1 л.д.211), Рыжикова В.А. (т.1 л.д.219), Вайсеро Л.Л. (т.1 л.д.220), Фокина Н.В. (т.1 л.д.212), Кучерявенков В.М. (т.1 л.д.232), Прокудова Н.Н. (т.1 л.д.225), Толчина Л.Е. (т.1 л.д.214), Трушина В.В. (т.1 л.д.213), Лагуткин И.Е. (т.1 л.д.218), Кузнецова Е.Н. (т.1 л.д.230) Золотенков С.П. (т.1 л.д.229), Стефашин Ф.П. (т.1 л.д.217), Шатковская В.П. (т.1 л.д.228), Синайская В.Н. (т.1 л.д.215), Чурова Р.Ф. (т.1 л.д.233), Коноплев В.Ф. (т.20 л.д.125) подали заявление в комиссию по реорганизации АО «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

25 июля 2002 г. Лагуткиной Л.П. (т.1 л.д.236) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

04 марта 2003 г. Каукиным А.К. (т.1. л.д.234) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

30 апреля 2003 г. Лупачевой В.А. (т.1. л.д.237) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство РФ IХ-БРО-02-02 №).

24 января 2003 г. Крайнева Т.И. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46).

При этомШатковской В.П. (т.8 л.д.91), Чуровой Р.Ф., Фокиной Н.В. (т.8 л.д.92), Трушиной В.В., Михеевой М.И. (т.8 л.д.93), Матюхиной В.И., Лагуткиной Л.П. (т.8 л.д.94), Крайневой Т.И., Прокопишеным А.М. (т.8 л.д.95), Прокопишиной В.А., Толчиной Л.Е. (т.8 л.д.96), Матюхиной А.А. (т.8 л.д.97), Стефашиным Ф.П. (т.8 л.д.98), Рыжиковой В.А. (т.8 л.д.99), Лупачевой В.А. (т.8 л.д.100), Каукиным А.К. (т.8 л.д.101), Матюхиной А.А. (т.24 л.д.56) были переданы в кооператив подлинные свидетельства на право собственности на землю на условную земельную долю в АО «Культура», что подтверждается расписками председателя кооператива о получении данных документов.

27 марта 2003 года (т.21 л.д.7) и 10 октября 2003 года (т.21 л.д.9) от Каукина А.К. в кооператив поданы заявления с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме3 000руб. и 3172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура».

06 марта 2003 годаот Рыжиковой В.А. в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.8).

20 марта 2003 годаот Матюхиной А.А. в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6172 руб., внесенной в паевой взнос кооператива (т.24 л.д.51).

04 апреля 2005 годаот Стефашина Ф.П. в кооператив подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6 172руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.8).

Лупачевой В.А. также было подано заявление с просьбой выдать стоимость условной земельной доли в сумме6 172руб., внесенной в паевой взнос кооператива. Заявитель просил выдать стоимость условной земельной доли в натуральной форме - продукцией, производимой СПК-Агрофирма «Культура» (т.21 л.д.9).

26.07.2012 г. Судариковой А.И. по ее заявлению выплачена стоимость условной земельной доли (т.21 л.д.38-39).

В материалы дела также представлены копии платежных ведомостей №1526 за май 2004 года и расходного кассового ордера №1635 от 21 мая 2004 года о выплате Трушиной В.В., Фокиной Н.В., Матюхиной А.А. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.25-26), копии платежной ведомости №2228 за июль 2004 года и расходного кассового ордера №2228 от 21 июля 2004 года о выплате Михеевой М.И. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.44-45), копии платежной ведомости №2313 за июль 2004 года и расходного кассового ордера №2313 (т.2 л.д.46-47), а также платежной ведомости №2353 и расходного кассового ордера №2353 от 02 августа 2004 года о выплате Кузнецовой Е.Н. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной доли) (т.2 л.д.67-68), копии платежной ведомости №1788 за июнь 2004 года и расходного кассового ордера №1590 от 06 июня 2003 года о выплате Кучерявенкову В.М. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.59-60), копии платежной ведомости №1590 за июнь 2003 года и расходного кассового ордера №1209 о выплате Крайневой Т.И. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.61-62) копии платежной ведомости №1209 за апрель-май 2003 года и расходного кассового ордера №1163 о выдаче Чуровой Р.Ф. стоимости паевого взноса (имущественного пая и условной земельной доли) (т.2 л.д.63-64).

Согласно имеющимся в материалах дела копиям платежных ведомостей ответчикам как членам СПК-Агрофирма «Культура» выплачивались дивиденды.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, чтоВайсеро (Бондик) Л.Л., Золотенков С.П., Каукин А.К., Коноплев В.Ф., ФИО9, Крайнева Т.И., ФИО50, Кучерявенков В.М., Лагуткина Л.П., Лагуткин И.Е., Лупачева В.А., Матюхина А.А., Матюхина В.И., Михеева М.И., Мордашова Р.М., Прокопишен А.М., Прокопишина В.А., Прокудова Н.Н., Рыжикова В.А., Синайская В.Н., Стефашин Ф.П., Сударикова А.И., Толчина Л.Е., Трушина В.В., Фокина Н.В.. Харланова Т.А., Чурова Р.Ф., Шатковская В.П. являлись членами СПК-Агрофирма «Культура» и вносили паевой взнос в указанный кооператив в виде условной земельной доли.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей в период вступленияответчиков в члены кооператива) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 Устава СПК-Агрофирма «Культура» от15.03.1997 г.для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива; в счет оплаты взносов принимаются, в том числе, имущественные паи и земельные доли. Оценка взносов каждого члена дается в приложениях 1 и 2 к Уставу.

В соответствии с п. 4.9 Устава СПК-Агрофирма «Культура» кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

В связи с тем, чтоВайсеро (Бондик) Л.Л., Золотенков С.П., Каукин А.К., Коноплев В.Ф., ФИО9, Крайнева Т.И., ФИО50, Кучерявенков В.М., Лагуткина Л.П., Лагуткин И.Е., Лупачева В.А., Матюхина А.А., Матюхина В.И., Михеева М.И., Мордашова Р.М., Прокопишен А.М., Прокопишина В.А., Прокудова Н.Н., Рыжикова В.А., Синайская В.Н., Стефашин Ф.П., Сударикова А.И., Толчина Л.Е., Трушина В.В., Фокина Н.В.. Харланова Т.А., Чурова Р.Ф., Шатковская В.П., являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, суд считает, что право собственности у указанных лиц на земельную долю было прекращено, данное право было приобретено СПК-Агрофирма «Культура». Условные земельные доли, принадлежавшие Коноплеву В.Ф., ФИО9 не могли перейти по наследству к наследникам Коноплевой Р.И., Крайневой Т.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащийся в указанной статье перечень является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления прав истца указанным процессуальным лицом заявлено требование о признании праваВайсеро Л.Л., Золотенкова С.П., Каукина А.К., Коноплева В.Ф., Крайневой Т.И., ФИО50, Кучерявенкова В.М., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Матюхиной В.И., Михеевой М.И., Мордашова Р.М., Прокопишена А.М., Прокопишиной В.А., Прокудовой Н.Н., Рыжиковой В.А., Синайской В.Н., Стефашина Ф.П., Судариковой А.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Фокиной Н.В.. Харлановой Т.А., Чуровой Р.Ф., Шатковской В.П. прекращенным на условные земельные доли, права Коноплевой Р.И. на условную земельную долю недействительным. Суд считает, что данный способ защиты права не противоречит действующему законодательству, и приведет к восстановлению положения СПК - Агрофирма «Культура», существовавшего до нарушения права. Фактически истцом заявлено требование о прекращении права собственности на условные земельные доли в момент внесения их в кооператив, и отсутствии данного права на момент распоряжения земельными долями.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что при внесении условных земельных долейВайсеро (Бондик) Л.Л., Золотенковым С.П., Каукиным А.К., Коноплевым В.Ф., Крайневой Т.И., ФИО50, Кучерявенковым В.М., Лагуткиной Л.П., Лагуткиным И.Е., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Матюхиным В.И., Михеевой М.И., Мордашова Р.М., Прокопишеным А.М., Прокопишиной В.А., Прокудовой Н.Н., Рыжиковой В.А., Синайской В.Н., Стефашиным Ф.П., Судариковой А.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Фокиной Н.В., Харлановой Т.А., Чуровой Р.Ф., Шатковской В.П. в СПК-Агрофирма «Культура» право собственности на указанное имущество возникло у кооператива, соответственно, было прекращено право указанных физических лиц на условные земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей» были одобрены рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

В соответствии с п. 20 Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на тот период времени законодательством,Вайсеро Л.Л., Золотенков С.П., Каукин А.К., Коноплев В.Ф., ФИО9, Крайнева Т.И., ФИО50, Кучерявенков В.М., Лагуткина Л.П., Лагуткин И.Е., Лупачева В.А., Матюхина А.А., Матюхина В.И., Михеева М.И., Мордашова Р.М., Прокопишен А.М., Прокопишина В.А., Прокудова Н.Н., Рыжикова В.А., Синайская В.Н., Стефашин Ф.П., Сударикова А.И., Толчина Л.Е., Трушина В.В., Фокина Н.В.. Харланова Т.А., Чурова Р.Ф., Шатковская В.П. добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд истца.

Ссылка представителя ответчика Левкина А.В. Бобровской Е.С.на отсутствие у СПК-Агрофирма «Культура» соответствующих свидетельств, подтверждающих право собственности кооператива на землю, не может быть принята во внимание в связи с тем, чтоответчики утратили право на условные земельные доли с момента их внесения в паевой фонд кооператива, а последний приобрел на них право собственности с момент приятия в паевой фонд.

В 2005 г. на основании решения собрания уполномоченных СПК-Агрофирма «Культура» и собственников условных земельных долей от 27.02.2004 г. проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, образованного в счет1156 долей, общей площадью1876,18га, местоположение:<адрес>. Данный земельный участок образован в счет земельных долей, переданных в паевой фонд кооператива, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК-Агрофирма «Культура» (т.18 л.д.2-245).

СсылкаЛевкина А.В. на то, что в соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. № 337 передача земельных долей в уставной капитал кооператива должна была осуществляться на основании договора, не может быть принята во внимание ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установить, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Из содержания вышеуказанной нормы Указа Президента РФ следует, что она регулирует правоотношения по передаче земельных долей в аренду и в пользование, в связи с чем не может быть применена при разрешении заявленного спора.

Заявленные ходатайства ответчика Левкина А.В. о назначении по делу экспертиз судом отклонены, так как сделки по передаче условных земельных долей в паевой фонд кооператива не оспорены. Ответчики исполнили данную сделку, передав в СПК-Агрофирма «Культура» подлинные свидетельства на право собственности на землю, приняли ее исполнение, в том числе, имели имущественную выгоду в виде получения дивидендов, начисленных с учетом внесенных паевых взносов. Из поведения указанных лиц после заключения указанной сделки явствовала их воля на сохранение сделки. В связи с чем, суд считает, что проведение по делу указанных экспертиз не будет иметь значение для разрешения заявленного спора.

Оценивая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом того обстоятельства, что 24 января 2003 г. Крайнева Т.И. обратилась к истцу с заявлением о принятии ее ассоциированным членом кооператива с внесением в паевой фонд своей условной земельной доли (т.21 л.д.46), суд приходит к выводу о том, что с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону в части наследования условной земельной доли, выданного нотариусом Брянского районного нотариального округа ФИО45 25.03.2002 г., реестровый № 1565, на имя Крайневой Т.И., истек до подачи иска в суд, в связи с чем требования истца в данной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности в части иных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В настоящем случае, спорный земельный участок из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый №, на имя Коноплевой Р.И., признания прекращенным права Вайсеро Л.Л., Золотенкова С.П., Каукина А.К., Коноплева В.Ф., Крайневой Т.И., ФИО50, Кучерявенкова В.М., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Матюхиной В.И., Михеевой М.И., Мордашова Р.М., Прокопишена А.М., Прокопишиной В.А., Прокудовой Н.Н., Рыжиковой В.А., Синайской В.Н., Стефашина Ф.П., Судариковой А.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Фокиной Н.В.. Харлановой Т.А., Чуровой Р.Ф., Шатковской В.П., признания недействительным права Коноплевой Р.И. на земельные доли и признания права собственности СПК - Агрофирма «Культура» на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым №,принадлежавшие Коноплеву В. Ф., ФИО9, Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А., Матюхиной А. А., Михеевой М. И., Прокопишену А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В., Кучерявенкову В. М., Прокудовой Н. Н.евне, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткину И. Е., Кузнецовой Е. Н., Золотенкову С. П., Стефашину Ф. П., Шатковской В. П., Каукину А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф..

Рассматривая требования о признании недействительным договоров купли-продажи земельных долей, соглашения об отступном, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Суд считает, что со стороныВайсеро Л.Л., Золотенкова С.П., Каукина А.К., Коноплевой Р.И., Крайневой Т.И.. ФИО50, Кучерявенкова В.М., Лагуткиной Л.П., Лагуткина И.Е., Лупачевой В.А., Матюхиной А.А., Матюхиной В.И., Михеевой М.И., Мордашова Р.М., Прокопишена А.М., Прокопишиной В.А., Прокудовой Н.Н., Рыжиковой В.А., Синайской В.Н., Стефашина Ф.П., Судариковой А.И., Толчиной Л.Е., Трушиной В.В., Фокиной Н.В.. Харлановой Т.А., Чуровой Р.Ф., Шатковской В.П. при заключении договоров купли-продажи имело место злоупотребление правом, так как указанные лица произвели отчуждение имущества, которое им не принадлежало, что является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными).

В связи с тем, что ответчикиВайсеро Л.Л., Золотенков С.П., Каукин А.К., Коноплева Р.И., Крайнева Т.И., ФИО50, Кучерявенков В.М., Лагуткина Л.П., Лагуткин И.Е., Лупачева В.А., Матюхина А.А., Матюхина В.И., Михеева М.И., Мордашова Р.М., Прокопишен А.М., Прокопишина В.А., Прокудова Н.Н., Рыжикова В.А., Синайская В.Н., Стефашин Ф.П., Сударикова А.И., Толчина Л.Е., Трушина В.В., Фокина Н.В., Харланова Т.А., Чурова Р.Ф., Шатковская В.П. не вправе были распоряжаться не принадлежащим им имуществом, суд признает недействительными договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Коноплевой Р. И., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А., договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Матюхиной Алей А., Михеевой М. И., Прокопишеным А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В., договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Крайневой Т. И., Кучерявенковым В. М., Прокудовой Н. Н.евной, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткиным И. Е., договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Кузнецовой Е. Н., Золотенковым С. П., Стефашиным Ф. П., Шатковской В. П., Каукиным А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф. как ничтожные сделки.

Суд отклоняет заявление ответчика Левкина А.В. о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца составляет три года, в связи с чем, учитывая, что спорные договоры заключены в 2015 г., на момент подачи истцом искового заявления 20.12.2016 г. срок исковой давности не истек.

Рассматривая требования о признании недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым № и последующего его раздела на 9 земельных участков с кадастровыми номерами

- № площадью 18 961 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.174-224),

- № площадью 124 691 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.225-275),

- № площадью 19 187 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.2-51),

- № площадью 18 217 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.52-102),

- № площадью 18 408 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.103-153),

№ площадью 18 329 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.205-255),

№ площадью 70 915 кв.м (проект межевания – т.6 л.д.154-204),

№ площадью 102 658 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.2-52),

№ площадью 46 835 кв.м (проект межевания – т.7 л.д.53-104),

суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что уГромова С.С. не возникло право собственности на 27 условных земельных долей, он не вправе был осуществлять выделение земельного участка в счет условных земельных долей и последующее его разделение на 9 земельных участков.

Поскольку Громов С.С. не мог являться собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 70 915 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 46835 кв.м, № площадью 102 658 кв.м, суд признает недействительным соглашение об отступном по договору займа от 23.08.2015 г., заключенное между Громовым С. С. и Левкиным А. В..

Поскольку судом признано недействительным соглашение об отступном, суд приходит к выводу о том, что Левкин А.В. не обладал правом разделять земельный участок с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55 005 кв.м.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и всех последующих разделов земельных участков:

раздела земельного участка с кадастровым номером № на 9 участков: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 12 4691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.;

раздела земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55005 кв.м.

Как следствие признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № и последующих разделов земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежат снятию с кадастрового учета.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В связи с тем, что у истца отсутствует иной способ защиты права, суд считает, несмотря на то, что СПК - Агрофирма «Культура», не являлся стороной спорных сделок, истец вправе заявить требования о признании данных сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в противном случае лицо, чье право нарушено неправомерными действиями ответчиков, будет лишено возможности защитить свои права.

Принимая во внимание, что уГромова С.С. не возникло право на условные земельные доли, судом признано недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером № из земельного участка с кадастровым номером № и последующие разделы земельных участков, суд полагает, что необходимо аннулировать из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации праваЛевкина А.В. на земельные участки №, №, №, № от 08.09.2015 г., №, №, № от 08.09.2015 г. и №, № от 01.12.2015 г.

Учитывая, что суд признал прекращенным и недействительными право собственности ответчиков на условные земельные доли, в рассматриваемом случае применение двусторонней реституции не представляется возможным.

При этом ст.167 ГК РФ не предусматривает одностороннюю реституцию.

То есть в рассматриваемом случае речь должна идти об ином материальном последствии, заложенном в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое можно применить при наличии определенных юридических фактов. Исковые требования по указанному основанию не заявлялись и не рассматривались судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива - Агрофирма «Культура» удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Брянского нотариального округа ФИО44 08.01.2015 г., реестровый №, на имя Коноплевой Р. И..

Признать прекращенным право собственности на условные земельные доли Коноплева В. Ф., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А., Матюхиной А. А., Михеевой М. И., Прокопишена А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В., Крайневой Т. И., Кучерявенкова В. М., Прокудовой Н. Н.евны, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткина И. Е., Кузнецовой Е. Н., Золотенкова С. П., Стефашина Ф. П., Шатковской В. П., Каукина А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф..

Признать недействительным право собственности Коноплевой Р. И. на земельную долю площадью 1,623 га, находящуюся в общей долевой собственности СПК-Агрофирма «Культура» Брянского района Брянской области на землях сельскохозяйственного назначения, полученную в составе наследства после смерти супруга Коноплева В. Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.01.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Коноплевой Р. И., Мордашовой Р. М., Лупачевой В. А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Матюхиной Алей А., Михеевой М. И., Прокопишеным А. М., Матюхиной В. И., Судариковой А. И., Прокопишиной В. А., Харлановой Т. А., Рыжиковой В. А., Вайсеро Л. Л., Фокиной Н. В..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.02.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Крайневой Т. И., Кучерявенковым В. М., Прокудовой Н. Н.евной, Толчиной Л. Е., Трушиной В. В., Лагуткиной Л. П., Лагуткиным И. Е..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 24.03.2015 г., заключенный между Громовым С. С. и Кузнецовой Е. Н., Золотенковым С. П., Стефашиным Ф. П., Шатковской В. П., Каукиным А. К., Синайской В. Н., Чуровой Р. Ф..

Признать недействительным выделение земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 438200 кв.м, из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и все последующие разделы земельных участков, а именно:

раздел земельного участка с кадастровым номером № на девять участков с кадастровыми номерами: № площадью 18 961 кв.м; № площадью 124 691 кв.м; № площадью 19 187 кв.м; № площадью 18 217 кв.м; № площадью 18 408 кв.м; № площадью 18 329 кв.м; № площадью 70 915 кв.м; № площадью 102 658 кв.м; № площадью 46 835кв.м.;

раздел земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 15 910 кв.м; № площадью 55005 кв.м.

Признать недействительным соглашение от 23.08.2015 г. об отступном по договору займа от 17.03.2015 г., заключенное между Громовым С. С. и Левкиным А. В..

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права №, №, №, № от 08.09.2015 г., №, №, № от 08.09.2015 г., и №, № от 01.12.2015 г.

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Признать право собственности СПК-Агрофирма «Культура» на 27 земельных долей, вошедших в состав земельного участка с кадастровым номером №, ранее принадлежавших Коноплеву В. Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №, Мордашовой Р. М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Лупачевой В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной Але А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Михеевой М. И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Прокопишену А. М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Матюхиной В. И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Судариковой А. И. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Прокопишиной В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Харлановой Т. А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Рыжиковой В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Вайсеро Л. Л. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Фокиной Н. В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Кучерявенкову В. М. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Прокудовой Н. Н.евне на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Толчиной Л. Е. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Трушиной В. В. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Лагуткиной Л. П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Лагуткину И. Е. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Кузнецовой Е. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Золотенкову С. П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Стефашину Ф. П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Шатковской В. П. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Каукину А. К. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Синайской В. Н. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-IX БРО-02-03 №, Чуровой Р. Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ-XIII БРО-02-03 №.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л.Ульянова

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.