Решение по делу № 1-302/2015 от 12.05.2015

Дело № 1-302/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта                                                          24 июня 2015 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре - Тохтамыш Т.В.,

с участием государственных обвинителей Максименко И. А., Осипенко В. А.,

потерпевшего – ФИО-1,

подсудимого Поддубного Э.Р.,

защитника Калиниченко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Поддубного Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поддубный Э.Р. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Поддубный Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в подъезде дома №, корпуса № по <адрес>, из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО-1, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО-1, находясь в состоянии наркотического опьянения, желая наступления опасных последствий, с применением имеющихся при нем предметов, используемых в качестве оружия, а именно 2-х ножей, умышленно нанёс потерпевшему тринадцать ударов, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, потребовавшее ушивания; одного непроникающего сквозного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, потребовавшего ушивания; одного слепого непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, потребовавшего его ушивания; трех поверхностных непроникающих колото-резаных ран передней боковой поверхности живота слева; одного слепого колото-резаного ранения верхней трети левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы левого бедра, потребовавшего ушивания, пяти поверхностных кожных резаных ран левой кисти; одной поверхностной кожной раны щечной области справа.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, поверхностные кожные раны левой кисти, щечной области справа, живота не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Непроникающие слепые ранения левой боковой поверхности груди и левого бедра, потребовавшие ушивания повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, то есть до 21 дня включительно и, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №94 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

     Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п.6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №94 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Поддубный Э.Р. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, при этом показал, что 26.10. 2014 года он, зная о распространении потерпевшим порочащих честь его девушки сведений, решил разобраться с ФИО-1. Для чего он взял дома два ножа и пошел к потерпевшему. Не застав его дома, он решил пойти к его другу, который проживает по адресу: дом №, корпус № по <адрес>. Время было около 20.00 часов. Зайдя в подъезд указанного дома, услышал с верхних этажей голос потерпевшего и своей девушки. Поскольку они говорили о нем, он стал подниматься наверх, а, потерпевший спускался. У него (подсудимого) в руках был один нож полностью оголен, а второй нож был завернут в фартуке. Встретился с потерпевшим на пролете между первым этажом и вторым. Потерпевший кинулся на него (подсудимого) и стал оскорблять нецензурной бранью. После чего он нанес потерпевшему удар в грудь ножом. Потом потерпевший стал хватать его за руки, пытаясь отобрать нож, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он продолжал наносить потерпевшему удары ножом. В содеянном чистосердечно раскаивается, пояснил, что цели убивать потерпевшего у него не было, он хотел только его напугать.

    Аналогичные показания подсудимый давал при проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-110).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший ФИО-1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в гостях у своего знакомого ФИО-6 в <адрес>. Примерно в 20.00 часов туда пришла ФИО-2, которая попросила его (потерпевшего) выйти с ней, чтобы он поговорил с Поддубным Э.. Выйдя из квартиры, он закрыл за собой дверь, стал спускаться по ступенькам вниз. В подъезде дома встретил подсудимого, который, ничего не объясняя, стал наносить ему (потерпевшему) удары ножом. Один удар был в область сердца. Удары подсудимый наносил двумя ножами. Поскольку он (потерпевший) стал громко кричать, на его крики выбежали соседи, увидев их, Поддубный убежал. В общей сложности подсудимый нанес ему около 14 ударов. Из-за полученных телесных повреждений он лежал в больнице, при этом никакой помощи по лечению подсудимый ему не оказывал.

    Свидетель ФИО-2 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел Поддубный Э., сказал, что хочет разобраться с ФИО-1. Она пошла к другу ФИО-1, у которого находился ФИО-1 по адресу: <адрес>,. Туда же пришел Поддубный. Между первым и вторым этажом, в подъезде указанного дома Поддубный стал наносить ФИО-1 удары двумя ножами, принесенными с собой.

    Из показаний свидетеля ФИО-3, в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов к нему домой, <адрес>, пришел его друг - ФИО-1. Около 20 часов туда пришла ФИО-2, которая попросила потерпевшего выйти поговорить. Они (потерпевший и ФИО-2) вышли в подъезд, дверь в квартиру закрыли. Примерно через минуту, он (свидетель) услышал крик, после чего вышел на лестничную площадку. Он услышал, как потерпевший крикнул, чтобы он (свидетель) вызвал скорую помощь. Затем он (свидетель) увидел, что потерпевший лежит на площадке, а рядом стоит ФИО-2, при этом подсудимого не видел. На его вопрос: «Кто сделал это?», ФИО-2 сказала, что Поддубный Э.. В этот момент поднимались его (свидетеля) родители, которых они попросил вызвать скорую помощь. Когда он (свидетель) поднял рубашку потерпевшего, увидел ножевое ранение в области груди. В подъезде было много крови.

Из показаний свидетеля ФИО-6 в суде, а также из показаний свидетеля ФИО-4, которые были оглашены в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л. д. 113-114), следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20 часов 00 минут, они слышали, в подъезде <адрес>, крики о помощи, видели на лестничной площадке между первым и вторым этажом друга своего сына - ФИО-1, у которого на теле имелись ранения, после чего вызвали скорую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО-5, в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 20.00 часов она находилась в своей квартире, расположенной в <адрес>. Услышав из общего коридора подъезда дома крики о помощи, она вышла в подъезд, где на лестничной площадке между первым и вторым этажом увидела потерпевшего, лежавшего на ступеньках, и стоящего возле него подсудимого, в руке которого был нож. Она сразу позвала соседей ФИО-4 и ФИО-6, вместе с которыми вызвали скорую помощь. У потерпевшего на теле имелись кровоточащие раны.

Свидетель ФИО-7 в суде пояснила, что она является матерью потерпевшего – ФИО-1. ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов ее сын ушел в гости к другу - ФИО-3. После чего к ней домой приходила ФИО-2, которая искала ее сына. Затем, ей позвонила ФИО-6 и сообщила, что ее сыну причинены ножевые ранения. В последствии ей стало известно, что ножевые ранения сыну причинил подсудимый - Поддубный.

Из показания свидетеля ФИО-8 следует, что она является матерью подсудимого – Поддубного Э.Р.. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов сын пришел с работы домой. ФИО-2 его ждала в подъезде на лестничной площадке в квартиру не заходила, вскоре они ушли. Вернулся сын примерно через 40 минут один, в возбужденном состоянии, сразу зашел в ванную. Выйдя из ванной, сказал: «Мама, я совершил что-то страшное», но что не говорил. Через некоторое время в этот же вечер к ним домой приехали сотрудники полиции, и от них она узнала, что сын нанес ножевые ранения потерпевшему. Ущерб потерпевшему они пытались возместить, однако отец последнего отказался от какой-либо помощи, пояснив, что они состоятельные люди и в помощи не нуждаются.

Из показаний свидетелей ФИО-9 и ФИО-10, данных в ходе предварительного расследования следует, что с их слов Поддубному стало известно о распространении ФИО-1 сведений, порочащих честь и достоинство ФИО-2. Показания свидетелей оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 70-71, 119-120).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО-11 и ФИО-12 показали, что мать подсудимого по инициативе подсудимого предлагала отцу потерпевшего помощь по поводу получения ФИО-1 телесных повреждений, но отец потерпевшего отказался принять её, объяснив, что в помощи семья не нуждается.

    Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о том, что в результате действий Поддубного потерпевшему ФИО-1 причинены проникающие колото-резанные раны, согласуются с заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, потребовавшего ушивания; одного непроникающего сквозного колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, потребовавшего ушивания ; одного слепого непроникающего колото-резаного ранения левой боковой поверхности грудной клетки, потребовавшего его ушивания; трех поверхностных непроникающих колото-резаных ран передней боковой поверхности живота слева; одного слепого колото-резаного ранения верхней трети левого бедра с повреждением четырехглавой мышцы левого бедра, потребовавшего ушивания, пяти поверхностных кожных резаных ран левой кисти; одной поверхностной кожной раны щечной области справа, кожные раны левой кисти, щечной области справа, живота не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №94 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Непроникающие слепые ранения левой боковой поверхности груди и левого бедра, потребовавшие ушивания повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья до 3 недель, до 21 дня включительно и, согласно п.8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №94 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Одно проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки причиняет вред здоровью опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни и, согласно п.6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №94 (н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 138-140).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, заключения экспертизы вина Поддубного в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

        Протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым при осмотре подъезда <адрес> были обнаружены и изъяты 2 тампонами со смывами вещества бурого цвета. При осмотре территории <адрес>, Поддубный показал место, куда положил замотанный в фартук нож, которым он наносил ножевые ранения потерпевшему. Данные нож и фартук были обнаружены и изъяты (т. 1 л.д. 24-27, 31-33). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО-2 добровольно выдала куртку, на которой имелись пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 34-36). Изъятые вещи были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 31-33, 34-36).

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, на представленных на экспертизу 2 тампонах со смывами вещества бурого цвета, а также на ноже, фартуке и куртке изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО-1 не исключается.(т. 1 л.д. 152-154).

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу и последовательно дополняют друг друга. Сомневаться в достоверности и допустимости вышеперечисленных доказательств у суда нет оснований. Совокупность перечисленных доказательств судом признается достаточной для вынесения по делу обвинительного приговора.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, нож, изъятый при проведении следственных действий холодным оружием не является, является хозяйственным ножом, изготовленным заводским способом (т. 1 л.д. 162-163).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Поддубный, это деяние совершил подсудимый, он виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

На учете у врачей психиатра и нарколога Поддубный не состоит, наркоманией и алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 170, 194). У суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Преступление, которое совершил подсудимый, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается консультативным заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Указанное в обвинительном заключении обстоятельство - наступление тяжких последствий в результате совершения преступления, не может быть признано судом в качестве отягчающего наказание, так как причинение тяжкого вреда здоровью, не может учитываться как отягчающие наказание обстоятельства, поскольку является квалифицирующим признаком состава данного преступления.

Подсудимый Поддубный Э.Р. ранее не судим (т. 1 л.д. 192-193), по месту жительства, работы, учебы характеризуется исключительно положительно, как спокойный, вежливый, ответственный и порядочный человек (т. 1 л.д. 182-191).

Бытовая характеристика подсудимого, представленная потерпевшим, подписанная УУП ОП № 1 «Алупкинский» УМВД России по г. Ялте ФИО-13 судом оценивается как недостоверная, поскольку не содержит данных о конкретных источниках сведений, содержащихся в ней. Более того, указание в характеристике данных о совершении подсудимым преступления против собственности, при отсутствии данных о вступившем в законную силу приговоре суда суд считает недопустимым.

С учетом изложенного, учитывая цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ принципы гуманизма, индивидуализации наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в пределах части 2 статьи 111 УК РФ в виде реального лишения свободы. Ограничение свободы, как дополнительную меру наказания, суд находит возможным не назначать, поскольку считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением основного наказания.

Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и применения ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении Поддубного Э.Р. в виде подписки о невыезде необходимо изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, принимая во внимание, что Поддубный Э.Р. ранее не судим и не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил тяжкое преступление, отбывание наказания следует назначить в колонии общего режима.

Гражданский иск и судебные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

                     П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Поддубного Э. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Поддубного Э.Р. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г..

Вещественные доказательства: нож, фартук, куртку, 2 тампона со смывами бурого цвета, образцы крови и слюны, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП №1 «Алупкинский» согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, находящегося под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья: