Решение по делу № 5-398/2013 от 29.03.2013

Решение по административному делу

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 29 марта 2013 года

               Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков М.О. (167005 г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25), рассмотрев дело по обвинению Саганова <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КРФАП,

у с т а н о в и л:

               Согласно протоколу СР № 304909 Саганов А.А. 27 марта 2013 в 14 час. 45 мин. в д. <НОМЕР> по ул. Первомайской магазинегсатроном умышленно похитил напиток винный коньячный со вкусом абрикоса путем кражи на сумму 165 рублей.

               При рассмотрении дела Саганов А.А. пояснил, что он с <ФИО2> зашли в магазин, чтобы купить продукты и данный напиток, шли к кассе у <ФИО2> в руках были продукты, а из кармана торчала бутылка, еще не дойдя до кассы их задержали, обвинив, что они пытаются украсть бутылку.

               В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФАП в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

               При рассмотрении дела установлено, что мировому судье поступило два протокола: как в отношении <ФИО2>, так и в отношении Саганова А.А., согласно которым их обоих обвиняют в краже одной и той же бутылки винного напитка , при этом, согласно данных протоколов каждый действовал самостоятельно, объективная сторона правонарушения в протоколах совпадает.

Правонарушением по ст. 7.27 КРФАП признается мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит понятия сойчастия, в то же время, согласно ст. 4.3 Кодекса, совершение правонарушения группой лиц признается обстоятельством, отягчающим ответственность.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание содержащиеся в протоколах формулировки объективной стороны правонарушения, невозможно установить роль каждого во вменяемом правонарушении. Согласно показаниям Саганова А.А. бутылка находилась в кармане у <ФИО2>, какое отношение имеет к краже Саганов А.А. из протокола в отношении него установить невозможно.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КРФАП, судья

о п р е д е л и л:

Вернуть протокол и приложенные к нему материалы об административном правонарушении в отношении Саганова <ФИО1> для устранения недостатков в УМВД России по г. Сыктывкару.

Мировой судья                                                            М.О. Марков