Решение по делу № 12-591/2018 от 18.10.2018

Дело № 12-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по ФИО1 А.В. № ЕС07-07/2018 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ

ФИО2,

<дата> года рождения,

место работы, должность на день совершения правонарушения: Управление по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, исполняющий обязанности начальника Управления,

проживающего по адресу: <адрес>

на день совершения правонарушения ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике Анголенко А.В. № <номер> от <дата> Дегтярев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ (Дегтярев В.Г., являясь начальником Управления по наружной рекламе и информации Администрации <адрес>, <дата> по адресу: <адрес> б, в нарушение части 1 статьи 3 и части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», части 1 статьи 17 Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приказом <номер> утвердил Документацию о проведении торгов, устанавливающую избыточное требование о предоставлении участниками торгов согласия на обработку персональных данных: в пункте 4.3.1 Документации о проведении торгов указано, что предоставление участниками торгов в составе заявки на участие в торгах заполненного согласия на обработку персональных данных по форме, указанной в приложении 34 к документации о проведении торгов, является обязательным как для участников торгов – физических лиц, так и для участников торгов – юридических лиц; в пункте 8.1.3 Документации о проведении торгов указано, что не представление такого согласия по установленной организатором торгов форме является основанием для отказа участнику в допуске к участию в торгах; в приложении <номер> к Документации о проведении торгов указано, что согласие на обработку персональных данных предоставляется участниками торгов с целью обработки их персональных данных для участия в торгах, что привело к ограничению конкуренции – заявка участника торгов ООО «Клевер» отклонена единой комиссией организатора торгов исключительно по основанию не предоставления в составе заявки согласия на обработку персональных данных) подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Дегтяревым В.Г. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения Дегтяревым В.Г. постановления по административному делу.

В судебном заседании Дегтярев В.Г. доводы жалобы поддержал. Вину в совершении правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что в соответствии с Документацией о торгах, участник торгов подписывает документ о согласии с условиями их проведения. ООО «Клевер» написало заявление о согласии с условиями аукциона. Права ООО «Клевер» не нарушены. Результаты торгов были отменены, внесены изменения в документацию, торги проведены вновь. По результатам торгов ООО «Клевер» признано победителем, но уклонилось от исполнения обязательств по проведенному аукциону.

Выслушав Дегтярева В.Г., изучив и проанализировав представленные материалы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Дегтярев В.Г., являясь начальником Управления по наружной рекламе и информации Администрации города Ижевска, <дата> по адресу: <адрес> б приказом <номер> утвердил Документацию о проведении торгов, устанавливающую избыточное требование о предоставление участниками торгов согласия на обработку персональных данных: в пункте 4.3.1 Документации о проведении торгов указано, что предоставление участниками торгов в составе заявки на участие в торгах заполненного согласия на обработку персональных данных по форме, указанной в приложении 34 к документации о проведении торгов, является обязательным как для участников торгов – физических лиц, так и для участников торгов – юридических лиц; в пункте 8.1.3 Документации о проведении торгов указано, что не представление такого согласия по установленной организатором торгов форме является основанием для отказа участнику в допуске к участию в торгах; в приложении <номер> к Документации о проведении торгов указано, что согласие на обработку персональных данных предоставляется участниками торгов с целью обработки их персональных данных для участия в торгах, что привело к недопущению, ограничению конкуренции – заявка участника торгов ООО «Клевер» отклонена единой комиссией организатора торгов исключительно по основанию не предоставления в составе заявки согласия на обработку персональных данных.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу пункта 4 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В силу ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вмененное Дегтяреву В.Г. правонарушение квалифицировано правильно.

Давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (ст. 4.5 КоАП РФ).

Решением Комиссии Удмуртского УФАС России от <дата> по делу № <номер> действия организаторов торгов признаны нарушившими часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в судебном порядке Решение заинтересованными лицами не обжаловано.

Оспариваемое постановление вынесено <дата>, то есть с соблюдением сроков привлечения к административной ответственности.

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Возможным прекратить настоящее дело за малозначительностью не считаю. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенным правонарушением привело к ограничению конкуренции – заявка участника торгов ООО «Клевер» отклонена единой комиссией организатора торгов исключительно по основанию не предоставления в составе заявки согласия на обработку персональных данных.

Добровольное устранение последствий правонарушения, как было указано выше, не является обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Согласие ООО «Клевер» с условиями аукциона, последующее уклонение ООО «Клевер» от исполнения обязательств по проведенному аукциону не имеют юридического значения.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о возможности применения нормы 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░1 ░.░. № ░░07-07/2018 ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 14.9 ░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                       ░░░░ ░.░.