Решение по делу № 33-8443/2010 от 20.09.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ченцова О.А. Дело № 33-8443/2010

Б-34

27 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Васильевой Е.А.

судей: Парамзиной И.М., Михайлинского О.Н.,

при секретаре: Ширяевой И.Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М.,

дело по иску Новоженова ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» о защите прав потребителей.

по кассационной жалобе Новоженова М.С.

на заочное решение Норильского городского суда Красноярского края от 3 августа 2010 года, которым постановлено:

           «Исковые требования Новоженова ФИО7 удовлетворить частично.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (г.Москва, ... № (номер обезличен) № (номер обезличен)) в пользу Новоженова ФИО8, проживающего в ..., ..., денежную сумму в размере 13 999 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

           В остальной части исковых требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» (г.Москва, ... № (номер обезличен) № (номер обезличен)) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 559 рублей 96 копеек».

  Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

             Новоженов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителей.      

            Требования мотивировал тем, что 16 апреля 2009 года в обособленном подразделении «Магазин№2» ООО «Эльдорадо», расположенного в ... по ..., за 13 999 рублей приобрел LCD -телевизор Philips-22PFL5403S/60. Изготовителем был установлен гарантийный срок на телевизор 12 месяцев. В ноябре 2009 года в телевизоре появились технические неполадки, т.к. при включении отсутствовало изображение на экране. Поскольку был продан товар ненадлежащего качества, то в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» истец имел право на расторжение договора купли-продажи и возмещение, причиненных убытков, в том числе расходов по доставке некачественного товара продавцу. 13 января 2010 года истец лично доставил телевизор из г.Норильска в Улан-Удэ к продавцу, в связи с чем, понес расходы по проезду в сумме 20 166 рублей 70 копеек. В магазине техническая неполадка была устранена без согласия истца, однако телевизор он забирать отказался, тем самым, расторгнув договор купли-продажи. В претензии, направленной в адрес ответчика, он потребовал возвратить стоимость телевизора, а также возместить расходы по проезду, в связи с доставкой некачественного товара. Ответчик согласился возместить только стоимость телевизора 13 999 рублей, с чем истец не согласен. Поскольку претензия ответчиком не удовлетворена, просил взыскать с ответчика: стоимость приобретенного им телевизора -13 999 рублей; расходы по доставке телевизора продавцу 20 166 рублей 70 копеек; неустойку в сумме 45 823,87 руб., компенсацию морального вреда 50 000 рублей, всего 129 989,57 руб. В ходе рассмотрения дела, увеличил исковые требования в части взыскания неустойки на день вынесения судом решения.

           Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Новоженов М.С. просил решение отменить ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы процессуального права, а также неправильно определил обстоятельства имеющие значения для дела, поскольку суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, т.к. ответчик не исполнил добровольно требования по возврату денег. Также не согласен с отказом во взыскании сумм, связанных с проездом из г.Норильска в г.Улан-Удэ и обратно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, полагает решение, подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление самим покупателем или третьим лицом. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

  В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

            Согласно п.1 ст.23 ФЗ за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом первой инстанции, истцом 16 апреля 2009 г. в обособленном подразделении «Магазин №2» ООО «Эльдорадо» в ... был приобретен телевизор LCD -телевизор Philips-22PFL5403S/60 по цене 13 999 руб. 13 января 2010 г. телевизор был возвращен ответчику, в связи с наличием неисправности – отсутствия изображения на экране. Одновременно ответчику 13 января 2010 г. предъявлялась претензия о перечислении на расчетный счет истца суммы в счет возврата товара – 13 999 руб. и суммы 20 166, 70 руб. – транспортные затраты истца, связанные с доставкой товара из г.Норильска в Улан-Удэ. Ответчиком в письме от 29 января 2010 г. признана претензия в сумме стоимости возвращенного товара 13999 руб., предложено за получением указанной суммы обратиться в магазин №2 по ... в ....

Заочным решением от 03 августа 2010 г. удовлетворены требования истца только в части взыскания стоимости возвращенного товара – 13 999 руб. Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований – взыскании 20 166,70 руб. транспортных расходов – авиабилетов по маршруту Норильск-Красноярск-Норильск, железнодорожных билетов по маршруту Красноярск-Улан-Удэ-Красноярск, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств того, что указанными проездными билетами подтверждается факт перевозки телевизора в г.Норильск из г.Улан-Удэ и обратно.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ответчик фактически частичным признанием претензии от 29.01.10 г. на сумму 13 999 руб., добровольно урегулировал спор. Данный вывод судебная коллегия считает ошибочным, поскольку как следует из заявленной истцом претензии от 13.01.10 г., предъявляя требования о возврате сумм, истец указывал, что в ... он проживает временно, денежные средства просил перечислить на указанный им расчетный счет. Таким образом, отправленный ООО «Эльдорадо» 29 января 2010 г. Новоженову М.С. по адресу в ... ответ о возможности получения денежных средств в магазине №2 в гУлан-Удэ, при отсутствии данных о реальном перечислении признанных ответчиком денежных средств, нельзя расценивать как удовлетворение требований истца.

 ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2010 ░., ░░░░░░░░░░░░░, 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2010 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 192 ░░░ ( ░ 24 ░░░░░░ 2010 ░. ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░.) ░░░░░░░░ 26 878,08 (13999░1%░192 ░░). ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 5 000 ░░░.         

           ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ 6 ░░.13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21 999 ░░░. ( 13 999 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 10 999,50 ░░░. ( 50% ░░ 21 999 ░░░.). ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. (13999 ░░░. +5000 ░░░. ░4%  = 759,96 ░░░. + 200 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░)= 959,96 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 559,96 ░░░.)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 361 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

 ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░.;

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 10 999,50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                                                           

░░░░░