Решение по делу № 11-48/2018 от 29.10.2018

Дело № 11-48/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» по доверенности Фединой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-48/2018 по апелляционной жалобе Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецова Павла Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-333/2018 по иску Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов М.В., Кузнецов П.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований на то, что они являются собственниками квартиры <адрес> в которой никто не зарегистрирован и не проживает. Однако ответчик, осуществляющий с 1 сентября 2015 г. управление многоквартирным домом, в котором расположена принадлежащая истцам на праве собственности квартира, производит начисления по не используемым жилищно-коммунальным услугам, в том числе за водоснабжение и канализацию, по нормативам, совокупный размер которых по состоянию на апрель 2018 г. составил 1549,97 рублей. Прибор учета воды в квартире истцов не установлен ввиду отсутствия технической возможности. О том, что в указанной квартире никто не проживает, управляющая компания была поставлена в известность. 2 марта 2018 г. истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» с заявлением о перерасчете, приложив к заявлению акт об отсутствии технической возможности установки прибора учета воды. Однако в осуществлении перерасчета ответчиком было отказано.

Просили взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в свою пользу стоимость оплаты за не потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с сентября 2015 г. по апрель 2018 г. в размере 11549,97 рублей, а также по 500 рублей в пользу каждого из истцов в качестве компенсации морального вреда, причиненного игнорированием требований, необходимостью подготавливать иск и обращаться в суд.

Истец Кузнецов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что отсутствие возможности установления водяного счетчика ввиду изношенности труб было установлено в 2013 г. прежней управляющей компанией – закрытым акционерным обществом «Хороший Дом», о чем был составлен соответствующий акт, подлинник которого был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в конце 2015 г. - начале 2016 г. В настоящее время в квартире <адрес> осуществлен косметический ремонт с заменой труб водоснабжения, после чего управляющей компанией был составлен акт от 25 июня 2018 г. о возможности установления водяного счетчика.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» по доверенности Федина Г.В. в судебном заседании доводы искового заявления не признала, просила отказать в его удовлетворении, указав, что с сентября 2015 г. начисления по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры <адрес> производились на Кузнецову Н.Н., данные о которой были переданы от прежней управляющей компании, с апреля 2016 г. количество зарегистрированных лиц в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг было изменено на «ноль», поскольку были переданы документы о смерти Кузнецовой Н.Н. Однако начисления продолжали производиться исходя из нормативов потребления на одного собственника - истца Кузнецова П.В., документы о праве собственности которого были представлены в управляющую компанию. Сведения о праве собственности второго собственника до настоящего времени в управляющую компанию не представлены. Настаивала на том, что начисления, осуществляемые управляющей компанией, производятся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354"О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". С заявлением о перерасчете платежей в связи с не проживанием в жилом помещении в установленном законом порядке в спорный период времени истцы в управляющую компанию не обращались.

Истец Кузнецов П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 27 июля 2018 г. Кузнецову М.В., Кузнецову П.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением мирового судьи, истцами Кузнецовым М.В. и Кузнецовым П.В. подана апелляционная жалоба, в которой они просят решение мирового судьи от 27 июля 2018 г. отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, настаивая на том, что подлинный акт об отсутствии технической возможности установления водяного счетчика ввиду изношенности труб, составленный в 2013 г. прежней управляющей компанией закрытое акционерное общество «Хороший Дом», был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в конце 2015 г. - начале 2016 г., которое проигнорировало данный документ и осуществляло действия по начислению платы за не используемые жилищно-коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и канализацию.

Истцы Кузнецов М.В. и Кузнецов П.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» по доверенности Федина Г.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не признала, в обоснование возражений привела доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» по доверенности Фединой Г.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> являются истцы Кузнецов М.В. и Кузнецов П.В., доля в праве по 1/2.

Право собственности истцов на указанное жилое помещение возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону и было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 2 сентября 2013 г., что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета на квартиру <адрес> по состоянию на 14 июня 2018 г. в данном жилом помещении нет зарегистрированных в ней лиц, лицевой счет открыт на Кузнецова М.В., который является ответственным плательщиком.

В соответствии с паспортными данными истец Кузнецов П.В. зарегистрирован в квартире <адрес>; истец Кузнецов М.В. – в квартире <адрес> и, исходя из представленных в материалы дела квитанций оплата жилищно-коммунальных услуг в отношении данных жилых помещений начисляется и оплачивается по показаниям индивидуальных приборов учета водоснабжения.

На основании договора управления от 10 августа 2015 г. с 1 июня 2015 г. и по настоящее время управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис».

Исходя из справки, представленной в материалы дела представителем управляющей компании, начиная с сентября 2015 г. начисления по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры <адрес> производились обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» на одного собственника - Кузнецову Н.Н., данные о которой были переданы от прежней управляющей компании, с апреля 2016 г. количество зарегистрированных лиц в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг было изменено на «ноль», поскольку были переданы документы о смерти Кузнецовой Н.Н. Однако начисления продолжали производиться исходя из нормативов потребления на одного собственника - истца Кузнецова П.В., документы о праве собственности которого были представлены в управляющую компанию.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истцы сослались на то, что управляющая компания проигнорировала представленные истцами в конце 2015г. - начале 2016 г. как акт закрытого акционерного общества «Хороший Дом» от 2013 г., согласно которому в квартире <адрес> отсутствует техническая возможность для установки прибора учета воды, так и заявление истцов о том, что в данном жилом помещении никто не проживает. Данным бездействием истцам причинен материальный ущерб в виде внесения оплаты за не используемые жилищно-коммунальные услуги, размер которых по состоянию на апрель 2018 г. составил 1549,97 рублей.

Проверяя доводы и возражения сторон, мировой судья правильно учет следующее.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

Пунктами 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 установлено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Как следует из пункта 92 Правил, к заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Приказом министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета и порядок заполнения данного акта.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, природного газа, тепловой энергии устанавливаются в целях определения возможности использования приборов учета соответствующего вида при осуществлении расчета платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению (пункт 1 Приложения № 1 указанного Приказа Минрегионразвития).

К одному из критериев отсутствия технической возможности установки прибора учета относится следующее, если установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) (подпункт "а" пункта 2 Приложения № 1).

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (пункт 6 указанного Приказа).

Таким образом, необходимость проведения соответствующего обследования для установления возможности установки приборов учета определена на законодательном уровне, результаты такого обследования должны отражаться в акте, составленном по форме, утвержденной названным Приказом Минрегионразвития Российской Федерации № 627 от 29 декабря 2011 г.

Следовательно, допустимым доказательством об отсутствии технической возможности установки прибора учета согласно пункту 6 указанного Приказа № 627 от 29 декабря 2011 г. мог быть лишь акт обследования технической возможности (отсутствие возможности) установки в квартире <адрес> индивидуального приборов учета холодной воды, составленный по форме, изложенной в приложении № 2 к указанному Приказу № 627 от 29 декабря 2011 г.

Между тем, данное доказательство истцами в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Учитывая, что квартира <адрес> индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета не оборудована, и истцами в управляющую компанию не представлен акт об отсутствии технической возможности его установки, оснований для перерасчета платежей за период не проживания Кузнецова П.В. и Кузнецова М.В. в спорном жилом помещении у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» не имелось.

Довод истцов о том, что подлинник акта об отсутствии технической возможности установки прибора учета, составленного прежней управляющей компанией закрытым акционерным обществом «Хороший Дом» в 2013 г., был вручен истцами обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» в конце 2015 г. - начале 2016 г., являлся предметом тщательной проверки мирового судьи и, как не нашедший своего подтверждения, правильно был отклонен. При этом, как верно отметил мировой судья, акт, на который ссылаются истцы, датирован 2013 г., тогда как предметом оспаривания является начисление оплаты с сентября 2015 г. Кроме того, из системного толкования вышеприведенных норм следует вывод о том, что лицам, принимавшим участие в обследовании, выдается копия акта, тогда как истцы утверждают о наличии у них подлинника данного документа.

Принимая во внимание, что истцы, как собственники жилого помещения, обязаны оплачивать коммунальные услуги, в том числе за горячую, холодную воду, водоотведение, факт их проживания по иному месту жительства в силу действующего законодательства не является основанием для освобождения от обязанности по внесению платы за указанные услуги.

Доказательств обращения истцов с заявлениями о перерасчете и предоставлением документов, подтверждающих их временное отсутствие в спорный период времени, суду не представлено. Заявление Кузнецова П.В. и Кузнецова М.В. о перерасчете, поданное в управляющую компанию в марте 2018 г., не является основанием для осуществления перерасчета за время, предшествующее данному обращению, поскольку, согласно общему правилу правовые последствия от действий, носящих в силу закона заявительный порядок, наступают только с даты их совершения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку нормы материального и процессуального права мировым судьей не нарушены, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 73 Советского судебного района (город Тула) от 27 июля 2018 г. по гражданскому делу № 2-333/2018 по иску Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецова Павла Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Кузнецова Михаила Викторовича, Кузнецова Павла Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий