Решение по делу № 2-188/2017 ~ М-145/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи     Палагина С.В.,

при секретаре                 Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа Воронежской области гражданское дело по иску АО «Тинькофф БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф БАНК» о признании части условий договора кредитной карты недействительными, расторжении договора кредитной карты, зачислении списанных денежных средств в счет погашения кредита,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 193320руб.63коп., из которых: 130306руб.63коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 44794руб.17коп. – просроченные проценты; 18219руб.83коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 5066руб.41коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 130000 рублей, на условиях, определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС банка и тарифах по кредитным картам ТКС банка, продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.12 RUR. Согласно условиям предоставления кредитной карты, тарифу по кредитной карте, процентная ставка по кредиту составила: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, беспроцентный период установлен до 55 дней, минимальный платеж определен в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, Тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Договор является смешанным, включает в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил. Истец основывает свои требования на ст. ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, Положении Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П, Положении Банка России «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П от 31.08.1998г.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», в котором по существу не отрицает факта имеющейся у него задолженности перед банком, при этом оспаривая сумму задолженности и просит обязать «Тинькофф Банк» списанные денежные средства в размере 14357руб.80коп. зачислить в счет погашения кредита по основному долгу ФИО1; признать недействительными п.3.1, п.3.2, п.7, п.9 Тарифного плана; снизить размер неустойки в разумных пределах; расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., мотивировав свои требования тем, что договор кредитной карты содержит условия, противоречащие действующему законодательству, ущемляющие его права как потребителя, установленные п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»: об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 4657руб.30коп.(п.7 Тарифного плана), плата за предоставление услуги sms-Банк в общей сумме – 2773руб.00коп.(п.9 Тарифного плана), комиссии за перевод МПС – 4567руб50коп., плата за обслуживание (п.3.1, п.3.2 Тарифного плана) – 2360руб.00коп. В соответствии с ст.333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций, начисленных Банком в сумме 18219руб.83коп., в связи с тем, что данная неустойка несоразмерна нарушенным последствиям договорных отношений, а также, что у ФИО1 трудное материальное положение, кроме этого у него имеются и другие финансовые обязательства, в т.ч. расходы по коммунальным платежам. Также полагает, что в связи с подачей искового заявления Банком о взыскании всей суммы кредита, в т.ч. неустойки, изменились и условия исполнения обязательств по договору, а потому в соответствии со ст.451 ГК РФ имеются основания для расторжения договора кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, предоставил заявление об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме и о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых просит в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать по указанным в возражениях основаниям, кроме этого заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности обращения в суд за восстановлением нарушенного права и просит применить последствия пропуска обращения в суд. Суд, при отсутствии возражений от других участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом отсутствия возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (части 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24.12.2004г. №266 - П.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

По смыслу статей 819, 850 ГК РФ, а также вышеуказанных пунктов Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266 - П, выдача карты представляет собой предоставленный кредит.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в банк с заявлением на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом 7.12, в соответствии которым получил право воспользоваться предоставленными кредитными денежными средствами, и обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Указанное заявление акцептировано банком путем предоставления ФИО1 кредитной карты, которая была активирована ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата за обслуживание, 12.04.2013г. – выдача наличных денежных средств, что подтверждается представленным банком расчетом задолженности по договору кредитной линии № и свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Условиями тарифного плана 7.12 определен беспроцентный период - до 55 дней, процентная ставка по кредиту: по операциям покупок – 28,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 36,9% годовых, минимальный платеж - в размере не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Пунктом 3.1 предусмотрена плата за обслуживание основной карты в размере 590руб., п.3.2 предусматривает плату за обслуживание дополнительной карты в размере 590руб. Пункт 7 предусматривает комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290руб.. Пунктом 9 предусмотрена плата за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 59рублей, а также пунктом 11 предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа, размер которого за первый раз подряд составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.28).

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что кредитная карта предоставляется клиенту не активированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. 5.3 Общих условий лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии погашения минимального обязательного платежа.

Пунктом 5.7 Общих условий банк ежемесячно информирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий).

Согласно п. 5.11 этих же условий клиент обязуется ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

В силу п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в заявлении-анкете о выдаче кредитной карты (л.д.26). Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ. расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д.36).

Данный счет был направлен ответчику, однако указанное требование было оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 193320,63 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 130306,63 рубля, просроченные проценты – 44794,17 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 18219,83 рубля (л.д.11,19-22).

Разрешая заявленное банком требование по существу, суд с учетом представленных сторонами доказательств и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты установлен. По существу ФИО1 не отрицает заключение договора кредитной карты, получение денежных средств, но при этом не соглашается с размером начисленной задолженности. Сведений и доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по указанному договору в соответствии с его условиями и требованиями закона, ответчиком не представлено.

Доказательств погашения ответчиком вышеуказанной суммы задолженности в материалах дела не имеется.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, процентов, штрафных санкций, суд считает произведенным его верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора судом не установлено.

ФИО1 заявлено требование об оспаривании п.3.1, п.3.2, п.7, п.9 Тарифного плана как противоречащих действующему законодательству и нарушающих права потребителей, а также просит обязать АО «Тинькофф Банк» списанные денежные средства в размере 14357руб.80коп. зачислить в счет погашения кредита по его основному долгу, снизить размер неустойки в разумных пределах и расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требования ФИО1 о признании пунктов Тарифного плана недействительными, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении - Анкете, т.е. выставил оферту Банку.

В соответствии с п.п. 2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п. 2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998г. «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемых с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от 24 декабря 2004г. №266-П).

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», от своего имени и за свой счет. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004г. №266-П, а также ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный с ответчиком договор не противоречит требованиям действующего законодательства. Заключая договор, стороны согласовали в качестве его неотъемлемой части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения ЦБ РФ №54-П от 31.08.1998г. осуществлялось в безналичной форме.

Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора, путем указания в Заявлении-Анкете.

ФИО1, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предложенной Банком услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по уплате комиссии за снятие наличных денежных средств, за предоставление услуги «СМС-банк» и плате за обслуживание кредитной карты.

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», необходимая и достоверная информация об услугах доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

До заключения договора (до момента активации ответчиком кредитной карты) ФИО1 получил всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте (направлена почтой вместе с кредитной картой). Информация была представлена ответчику в наглядной и доступной форме. Дополнительно вся информация о пользовании кредитной картой, а также иная информация о Банке размещена в открытом доступе на сайте Банка по адресу www.tcsbank.ru. Любое лицо может получить необходимую информацию по бесплатному на территории России телефону Центра обслуживания клиентов, указанному в рекламных материалах и в Счетах-выписках. Кредитная карта была передана ответчику не активированной, что позволяло ФИО1 ещё раз ознакомиться с Общими условиями и Тарифами, и после этого активировать кредитную карту. После активации кредитной карты никакие комиссии Банк не начисляет до момента получения суммы первого кредита (транша).

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 лично подписано заявление-анкета на получение кредитной карты по тарифному плану 7.12, суд считает, что истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора кредитной карты с АО «Тинькофф Банк», при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию, осуществляющую эмиссию кредитных карт на приемлемых для него условиях. Доказательств того, что ФИО1 был введен в заблуждение Банком относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, им не представлено. В течение 44 расчетных периодов ФИО1 пользовался кредитными средствами, ежемесячно получал Счета-выписки, извещен был о размере начисленных комиссий, оплачивал задолженность и при этом претензий не высказывал, с заявлением о расторжении договора не обращался.

На основании изложенного суд не находит оснований для признания пунктов 3.1, 3.2, 7 и 9 Тарифного плана 7.12 по кредитным картам ТКС Банка недействительными, поскольку истцом не приведено для этого доказательств, а также возложении обязанности на Банк о зачислении в счет погашения кредита по основному долгу списанных денежных средств в размере 14357руб.8коп. Договор кредитной карты до момента его расторжения банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ., являлся заключенным, подписанным истцом, подпись не оспаривается.

Заявленное ФИО1 требование о снижении размера заявленной к взысканию неустойки до разумных пределов в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд находит необоснованным, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиками, имущественное положение ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчиков.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» разъяснил, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из положений ст. ст. 333, 404 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что ответчик в течение длительного периода времени не исполнял свои обязательства по возврату денежных средств, тем самым способствовал увеличению неустойки за период взыскания, а также исходя из размера основного долга, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера.

В удовлетворении требования ФИО1 о расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. также должно быть отказано, т.к. вышеуказанный договор уже расторгнут Банком в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 9.1 Общих условий по причине невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Кроме того, ФИО1 в своих требованиях не указывает, с какой даты договор кредитной карты должен быть расторгнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст.181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, течение годичного срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, поскольку истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение КС РФ от 19.06.2007г. № 452-О-О).

В то же время, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Возражая против исковых требований ФИО1, представитель АО «Тинькофф Банк» заявил о пропуске истцом установленного законом срока для подачи искового заявления и ходатайства о его восстановлении не заявлено.

На основании исследованных материалов дела и заявленного стороной ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности без уважительных причин, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Оснований к восстановлению пропущенного срока не имеется.

Учитывая заявление представителя АО «Тинькофф Банк» о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, помимо вышеизложенных обстоятельств для отказа в иске, считает необходимым отказать ответчику/истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований также в связи с пропуском срока исковой давности, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ., а с иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом – АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 руб. 41 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца судом удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <адрес> просроченную задолженность в сумме 193320руб.63коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, состоящую из: 130306руб.63коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 44794руб.17коп. – просроченные проценты; 18219руб.23коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5066руб.41коп., а всего 198387руб.04коп.

В иске ФИО1 к АО «Тинькофф БАНК» о признании части условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, расторжении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., зачислении списанных денежных средств в сумме 14357руб.80коп. в счет погашения кредита, снижении размера неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2017г.