Решение по делу № 1-96/2016 от 29.02.2016

Дело № 1-96(16г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 13 апреля 2016 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Гориченко Л.П.,

подсудимого Белясина А.Ю.,

защитника – адвоката Ермолаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белясина А.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19.04.2013г. Лысьвенский городской суд Пермского края по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года;

- 19.11.2014г. мировым судьей судебного участка №12 Индустриального района г.Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; зачтено в срок отбытого наказания время задержания с 13.07.2014г. по 14.07.2014г.; с самостоятельным исполнением приговора от 19.04.2013г.; наказание не отбыто,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05.04.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. до 11:00 час. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Белясин А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомого АМХ в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяв из вышеуказанного дома молоток, вышел из дома и проследовал к закопанному в землю в огороде у данного дома металлическому кессону, который использовался КВИ для хранения овощей и консервации. После чего, подойдя к металлическому люку в кессон, Белясин А.Ю. при помощи молотка сбил головки болтов на шарнирах крышки люка, после чего отодвинул крышку люка и незаконно проник в кессон, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее КВИ, а именно: две трехлитровые банки квашеной капусты, стоимостью по 210 рублей за одну банку, на общую сумму 420 рублей; трехлитровую банку сока из ягод облепихи, стоимостью 135 рублей; две трехлитровые банки маринованных огурцов, стоимостью по 130 рублей за одну банку, на общую сумму 260 рублей; трехлитровую банку варенья из ягод черной смородины, стоимостью 270 рублей; трехлитровую банку варенья из ягод виктории, стоимостью 450 рублей; шесть банок емкостью по одному литру с соком из ягод черной смородины, стоимостью по 45 рублей за одну банку, на общую сумму 270 рублей; четыре банки емкостью по одному литру с вареньем из ягод малины, стоимостью по 50 рублей за одну банку, на общую сумму 200 рублей; 80кг картофеля, стоимостью по 20 рублей за 1кг, на общую сумму 1600 рублей; всего на общую сумму 3605 рублей. С похищенными продуктами питания Белясин А.Ю. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей КВИ значительный материальный ущерб.

    На предварительном следствии подсудимым Белясиным А.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Белясин А.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознает.

    Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Белясина А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая КВИ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на заявленных исковых требованиях в сумме 3605 рублей настаивает.

    Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Белясина А.Ю. следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которых Белясин А.Ю. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства консультантом администрации Калинского сельского поселения Пермского края отмечается, что Белясин А.Ю. в д.Лещевка не проживает, регулярно навещает мать, проживающую в деревне, жалоб на семью Белясиных в администрацию не поступало, более подробными характеризующими подсудимого данными, администрация не располагает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Белясина А.Ю., по данному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности,     оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает нецелесообразным назначение Белясину А.Ю. наказания в виде штрафа. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Белясину А.Ю. наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Белясин А.Ю. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока и неотбытого наказания назначенного по предыдущим приговорам суда, что свидетельствует о повышенной общественной опасности его личности, устойчивом противоправном поведении, нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению преступлений, в связи с чем оснований для сохранения условного осуждения по приговору Лысьвенского городского суда от 19.04.2013г. суд не усматривает. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому следует отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда от 19.04.2013г. и назначить наказание по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ.

        Исковые требования гражданского истца КВИ в сумме 3605 рублей подсудимым не оспариваются. Суд так же считает их законными, обоснованными в соответствии со ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белясина А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ отбываемых на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией сроком на 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 19.04.2013г. и в силу ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по вышеуказанному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №12 Индустриального района г.Перми, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания осужденному время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а так же наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> (содержание под стражей) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного Белясина А.Ю. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

        Исковые требования КВИ удовлетворить. Взыскать с Белясина А.Ю. в возмещение материального ущерба от хищения 3605 (три тысячи шестьсот пять) рублей в пользу КВИ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: