Решение по делу № 11-16/2016 от 01.03.2016

дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе председательствующего судьи Шкахова Р.А.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием:

представителя ОАО «Энерго - сбытовая компания» МСМ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ОАО «Энерго – сбытовая компания на определение мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного <адрес> (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску ОАО «Энерго - сбытовая компания» к Эльдарханов Б.Р. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по иску ОАО «Энерго - сбытовая компания» к Эльдарханов Б.Р. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию, вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

Вышеуказанное определение мотивировано тем, что исковое заявление не может быть принято к производству из-за несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ по причине отсутствия сведения о месте жительства, также о дате и месте рождения ответчика.

Не согласившись с определением мирового судьи, ОАО «Энерго – сбытовая компания» обратилось в Прохладненский районный суд КБР с частной жалобой, в которой просить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Энерго-сбытовая компания» к Эльдарханов Б.Р. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию отменить. Дело направить в тот же суд для назначения его к разбирательству и рассмотрения по существу.

В обосновании частной жалобы истцом указано, что в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Более того, Конституционный суд РФ неоднократно указывал на недопустимость требования судом доказательств на стадии принятия иска к рассмотрению, например, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-о «... нормами ГПК РСФСР не установлена обязанность представлять доказательства в суд одновременно с подачей искового заявления. В необходимых случаях после возбуждения гражданского судопроизводства, суд по просьбе сторон истребует от граждан и организаций письменные и вещественные доказательства». Считают, что указанные в определении мирового судьи недостатки искового заявления могут быть устранены в ходе судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца МСМ поддержала частную жалобу в полном объеме и просила ее удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 1 ст. 136 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень для оставления искового заявления без движения, который не подлежит расширительному толкованию.

Требования ст. ст. 136, 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления ОАО «Энерго – сбытовая компания» были выполнены в полном объеме.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, как это правильно указано в частной жалобе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон, следовательно мировой суд мог установить сведения о дате и месте рождения ответчиков при подготовки дела к судебному разбирательству либо непосредственно в судебном заседании.

Кроме этого как усматривается из представленных материалов истцом ОАО «Энерго - сбытовая компания» подано исковое заявление по месту жительства ответчика, с указанием наименования ответчика и его места жительства, что подтверждается копией паспорта приложенной к исковому заявлению.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения. Иных требований относительно ответчика по делу, включая дату и место рождения, данная статья не содержит.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений требований ст.132 ГПК РФ истцом при подаче искового заявления допущено не было.

В связи с изложенным вышеуказанное определение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и направлению в Мировой суд для принятия искового заявления к производству и рассмотрении его по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ОАО «Энерго – сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения по иску ОАО «Энерго - сбытовая компания» к Эльдарханов Б.Р. о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию и направить дело в тот же суд для назначения его к разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Настоящее определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда КБР Р.А. Шкахов