Решение по делу № 2-717/2019 ~ М-304/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-717/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи            Снегиревой Н.М.

при секретаре                              Жмыровой М.Ю.

с участием прокурора Красноармейского района г. Волгограда Иванова А.В.,

04 марта 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Кононовой ФИО6 к Производственному Кооперативу « МСС-Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действуя в интересах Кононовой Т.Н., обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что Кононова Т.Н. состоит в трудовых отношениях с ПК «МСС-Волгоград».

Между тем, в нарушение требований закона ответчик начислил, но не выплатил своевременно ей заработную плату за декабрь 2018 г. в размере 10875 руб..

В этой связи, прокурор, действуя в интересах Кононовой Т.Н., просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213,51 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., а всего 11 588 руб. 51 коп..

В судебном заседании прокурор Красноармейского района г. Волгограда Иванов А.В. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец Кононова Т.Н. надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПК «МСС-Волгоград», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил, причин своей неявки суду не сообщил.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

    выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Кононова Т.Н. в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 16.08.2018 г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности специалиста по охране труда.

Между тем, ответчик в нарушение требований закона, начислил, но не выплатил ей заработную плату за декабрь 2018 г. в размере 10875 руб..

Задолженность по заработной плате истцу не выплачена и в настоящее время.

В этой связи, суд находит требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы в сумме 213 руб. 51 коп., также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо с подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца. В связи этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, суд считает необходимым требования прокурора о компенсации морального вреда в размере 500 рублей удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г.Волгограда действующего в интересах Кононовой ФИО6 к Производственному Кооперативу « МСС-Волгоград» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

Взыскать с Производственного кооператива «МСС-Волгоград» в пользу Кононовой ФИО6 задолженность по заработной плате за декабрь 2018 г. в размере 10 875 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 213 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 11 588 ( одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб...

Взыскать с Производственного кооператива «МСС-Волгоград в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 547 руб. 45 коп..

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                     Н.М.Снегирева