Решение по делу № 2-6056/2016 от 25.04.2016

копия дело № 2-6056/2016 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2016 года г. Красноярск Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре А4,

с участием представителя истца Плисевича Б.А. – Зенгер Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плисевич Б.А. к Лосика А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Плисевич Б.А. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 21 мая 2012 года в г. Красноярске был заключен Договор займа между истцом и ответчиком, согласно которому Плисевич Б.А. предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 3996 879 рубля 52 копейки с условиями их возврата не позднее 31 декабря 2012 года. На данный момент ответчик вернул истцу сумму в размере 2750000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени оставшиеся денежные средства в сумме 1246879 рублей 52 копейки не возвращены, Плисевич Б.А. просит взыскать с Лосика А.И. сумму основного долга в размере 1246879 рублей 52 копейки, проценты на сумму займа в размере 35433 рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере 23 685 рублей.

В судебное заседание истец Плисевич Б.А. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Зенгер Н.Г., которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Ответчик Лосик А.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 данной статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов 21 мая 2012 года в г. Красноярске был заключен Договор займа У между Плисевич Б.А. и Лосиком А.И. Согласно п.п. 1.1. данного договора Плисевич Б.А. предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 3996 879 рублей 52 копейки на срок не позднее 31 декабря 2012 года. В соответствии с п.п. 1.2. договора Заемщик обязуется в установленный срок возвратить Займодавцу денежные средства в размере 3996 879 рублей 52 копейки, либо с согласия Заимодавца погасить займ предоставлением имущества.

В материалы дела представлена расписка от 21 мая 2012 года, подписанная Плисевичем А.Б. и Лосиком А.И., согласно которой Лосик А.И., паспорт 0402У, выданный 1 ГОМ УВД г. Норильска 25.07.2002 г., проживающий по адресу: Х, ул. Х 14 Х, в соответствии с договором займа У от 21.05.2012 года получил от Плисевича Б.А., паспорт 0401 У, выданный УВД Октябрьского района 05.02.2002 года, проживающего по адресу Х займ, в сумме 3996 879 рублей 52 копейки.

Таким образом, судом установлено, что 21.05.2012 года между Плисевичем Б.А. и Лосиком А.И. заключен договор займа, предметом которого являются 3996 879 рублей 52 копейки, переданных Плисевичем Б.А. (займодавцем) Лосику А.И. (заемщику), которые Лосик А.И. обязался возвратить Плисевичу Б.А. в срок не позднее 31.12.2012 года.

В судебном заседании установлено, что сумма долга частично возвращена в размере 2750000 рублей, последний платеж, путем зачисления денежных средств на карту истца был осуществлен 21.01.2016 г., данный факт истцом не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из содержания договора займа У от 21.05.2013 года размер подлежащих уплате процентов за пользование займом не определен, следовательно, их размер определяется по правилам ч.1 ст.809 ГК РФ.

Расчет процентов по договору займа с 22.01.2016 г. по 25.04.2016 г.(93 дня) составляет:

1246879,52 *11%:360=381 рубль в день.

381*93 дня=35 433 рубля.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты на сумму займа составляют 35 433 рубля.

По правилам ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Расчет процентов предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за период с 25.01.2016 г. по 19.02.2016 г.: 1246879,52*7,72%:360*26=6952 рубля.

За период с 20.02.2016 г.-17.03.2016 г.: 1246879,52*9%:360*27=8 416 рублей.

За период с 18.03.2016 г.-15.04.2016 г.: 1246879,52*8,81%:360*28=5 543 рубля.

За период с 16.04.2016 г.-25.04.2016 г.: 1246879,52*8,01%:360*10=2 774 рубля.

Общая сумма процентов предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25.01.2016 г. по 25.04.2016 г. составляет 23685 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату истцом государственной пошлины, исчисленной из цены иска на момент подачи искового заявления в сумме 14 729 рублей 99 копеек, оплата которой истцом подтверждается соответствующим чек-ордером.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лосика А.И. в пользу Плисевич Б.А. сумму задолженности по договору займа от 21.05.2012 года 1246 879 рублей 52 копейки, проценты на сумму займа в размере 35 433 рубля, проценты за просрочку возврата займа в размере 23 685 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 729 рублей 99 копеек, а всего – 1 320 727 (один миллион триста двадцать тысяч семьсот двадцать семь) рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных