Решение по делу № 2-57/2015 ~ М-59/2015 от 12.03.2015

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                        город Улан-Удэ

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спиридоновой З.Д., при секретаре Доржиевой Д.В., с участием заявителя Кравцова В.Н., представителей заявителя адвокатов Жвалюка О.М. и Белозора О.Н, врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Евреинова А.А., представителей врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Богомазова В.И., <данные изъяты> Миненкова А.В. и Тузовой Т.П., прокурора – помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона лейтенанта юстиции Белякова А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> в отставке Кравцова В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и изданием приказов о предоставлении отпуска за 2014 год.

В судебном заседании военный суд, -

установил:

Приказом командира войсковой части 11111 от 10 декабря 2014 года № <данные изъяты> Кравцов В.Н., ранее уволенный с военной службы по состоянию здоровья, исключён из списков личного состава войсковой части 00000 с 17 декабря 2014 года, с указанием об использовании основного отпуска за 2014 год.

Во исполнении указанного приказа командиром войсковой части 00000 издан приказ от 17 декабря 2014 года №, которым <данные изъяты> Кравцов В.Н. полагается убывшим из отдаленной местности, кроме того ему определено выдать справки формы № о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда к избранному месту жительства.

Будучи несогласным с осуществленной процедурой исключения из списков личного состава воинской части заявитель Кравцов В.Н. через своего представителя Жвалюка О.М. оспорил такие действия командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 и указал в заявлении, что он перед исключением из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенным вещевым имуществом и ему не предоставлен отпуск за 2014 год, а также не выданы воинские перевозочные документы. По этим основаниям Кравцов В.Н. считал действия командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 по исключению его из списков личного состава воинской части и изданию приказов о предоставлении отпуска за 2014 год незаконными.

Представитель заявителя Жвалюк О.М., воспользовавшись правами, предоставленными заявителю статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил требования заявления, оспорив приказы командира войсковой части 00000 от 3 июня 2014 года № и от 28 октября 2014 года № о предоставлении Кравцову В.Н. основного отпуска за 2014 год по тому основанию, что заявителю не было известно об издании приказов и предоставлении отпуска.

В судебном заседании заявитель Кравцов В.Н., его представители - адвокаты Жвалюк О.М. и Белозор О.Н. предъявленные требования поддержали по приведенным основаниям, при этом заявитель пояснил, что вещевое довольствие при исключении из списков части ему не было выдано, поскольку при обращении на вещевой склад до исключения из списков воинской части ему предлагали предметы вещевого имущества, которые его не устраивали, а после исключения из списков воинской части он на вещевой склад не обращался. Рапорта о предоставлении основного отпуска за 2014 год, воинских перевозочных документов (далее ВПД) к месту проведения этого отпуска он оформлял и подавал в ходе беседы, состоявшейся с врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> С.А.Р. в ноябре 2014 года. До этого момента каких-либо рапортов с указанными просьбами не подавал. Однако на рапорта, поданные С.А.Р., ему ответов не поступало, поэтому 17 декабря 2014 года он снова оформил и подал рапорта о предоставлении основного отпуска за 2014 год и выдаче воинских перевозочных документов к месту проведения отпуска, эти рапорта также не были реализованы командованием части. Поскольку перед исключением из списков части ему не был предоставлен отпуск за 2014 год, не выданы воинские перевозочные документы, а также вещевое довольствие, заявитель просил отменить оспоренные им приказы, восстановив его в списках личного состава воинской части до его полного обеспечения всеми видами довольствия, предоставления отпуска за 2014 год и выдачи воинских перевозочных документов.

    Как пояснил в суде заявитель, ему не было известно о том, что он направлен в основной отпуск за 2014 год в указанные в оспоренных приказах периоды. Рапорта на предоставление отпуска и выдачу ВПД он подавал в ноябре 2014 года врио командира <данные изъяты> С.А.Р., однако они не были зарегистрированы.

Врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Евреинов А.А., его представители <данные изъяты> Богомазов В.И., <данные изъяты> Миненков А.В. и Тузова Т.П. в судебном заседании требования заявления Кравцова не признали. Богомазов В.И. пояснил, что, заявитель первоначально был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключен из списков воинской части приказом Министра обороны Российской Федерации с 31 июля 2013 года. Решением Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года приказ об исключении был признан незаконным, а заявитель восстановлен в списках воинской части в связи с не предоставленным ему до исключения пропорционально прослуженному в году времени отпуску. В связи с принятым судом решением и восстановлением в списках части заявителя, командованием были направлены соответствующие представления в вышестоящие кадровые органы для издания приказов об отмене приказа об исключении, а поскольку к этому времени Кравцов был признан негодным к военной службе, также было направлено представление об изменении приказа о его увольнении по подпункту «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, на подпункт «в» пункта 1 статьи 51 - по состоянию здоровья. При этом решением военно-врачебной комиссии в связи с признанием негодным к военной службе, заявитель был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, о чем был издан соответствующий приказ. В мае 2014 года в войсковую часть телеграммой было сообщено о том, что Кравцов приказом Министра обороны Российской Федерации, во исполнение решения суда, восстановлен в списках воинской части, а поскольку заявитель был освобожден от исполнения обязанностей военной службы, командование воинской части принимало все меры к скорейшему его оповещению о восстановлении в списках части и повторному исключению Кравцова из списков воинской части, как уволенного с военной службы. Для этого командование несколько раз направляло вышестоящему командованию проект приказа об исключении заявителя из списков части, однако в связи с тем, что Кравцов представлял сведения о госпитализации, срок его исключения откладывался на более позднее время. Рапорта о предоставлении отпуска и выдаче ВПД до дня исключения из списков части – 17 декабря 2014 года Кравцов не подавал, а подал таковые 18, а не 17 декабря 2014 года, как утверждает заявитель. Поэтому командование части, в связи с предстоящим его исключением, приказом от 3 июня 2014 года № предоставило Кравцову отпуск пропорционально прослуженному в году периоду на 32 суток, с тем расчетом, что Кравцов будет исключен в августе 2014 года из списков части. Однако Кравцов вновь представил сведения о госпитализации и срок исключения был продлен, а командование части приказом от 28 октября 2014 года № предоставило заявителю вторую часть отпуска, пропорционально прослуженному в году периоду на 18 суток и направило вышестоящему командованию проект приказа об исключении заявителя из списков части в более позднее время, с учетом болезни и отпуска. В результате с учетом всех периодов лечения заявителя, о которых Кравцов ставил в известность командование, он исключен из списков части с 17 декабря 2014 года. В свою очередь вещевая служба воинской части на момент исключения из списков части заявителя была готова обеспечить его положенным имуществом. Сам же заявитель вещевым довольствием не пожелал быть обеспеченным, не прибыв для этих целей на вещевой склад части.

Евреинов А.А. и Миненков А.В. пояснили, что Кравцов, освобожденный от исполнения обязанностей военной службы, в расположение части прибывал не более трех раз за 2014 год только для получения направления на госпитализацию. Рапорта на отпуск и получение ВПД не подавал. По этим причинам, с целью полного расчета Кравцова перед его исключением из списков части ему было предоставлен отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному в году периоду с 5 июня по 6 июля 2014 года, поскольку заявитель планировался к исключению с 17 июля 2014 года, а затем в связи с предоставлением Кравцовым документов о госпитализации и переносе по этим основаниям даты исключения, еще одна часть - с 28 октября по 14 ноября 2014 года. При этом должностные лица части, в целях оповещения Кравцова о мероприятиях по исключению из списков части, направляли по известным адресам телеграммы, а также в составе комиссии ходили по адресу служебной квартиры заявителя, но заявитель не прибывал в часть для оформления необходимых документов.

Кроме того, Миненков А.В. пояснил, что лично звонил 5 мая 2014 года Кравцову В.Н. и сообщил ему о состоявшемся приказе о восстановлении его в списках части и предложил прибыть в часть для оформления документов в связи с этим. Однако до августа 2014 года Кравцов в часть не прибывал, а когда прибыл в часть, Миненков устно сообщил Кравцову, что ему предоставлена часть основного отпуска за 2014 год.

Представитель командира войсковой части 11111 <данные изъяты> И.К.В. в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем Улан-Удэнский гарнизонный военный суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, участвующего в деле.

В направленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части 11111 <данные изъяты> И.К.В. просил суд отказать в удовлетворении заявления, сославшись на то, что расчет Кравцова при исключении из списков личного состава части произведен в полном объеме, а права заявителя при исключении нарушены не были.

    Выслушав объяснения заявителя, представителей заявителя, врио командира войсковой части 00000 и его представителей, исследовав письменные возражения представителя командира войсковой части 11111, представленные доказательства, и выслушав заключение прокурора Белякова И.А., полагавшего заявление Кравцова не подлежащим удовлетворению, военный суд приходит к следующим выводам.

Статус военнослужащих граждане приобретают согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Из содержания пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 4 статьи 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее Положение) видно, что окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пункт 16 статьи 34 Положения устанавливает, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным, и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из приведенных норм законодательства следует, что военнослужащий может быть исключен из списков личного состава воинской части только в том случае, если с ним проведены необходимые расчеты по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению за весь период военной службы, то есть по дату исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части и в полном объеме.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 10 декабря 2014 года № <данные изъяты> Кравцов В.Н. исключён из списков личного состава войсковой части 00000 с 17 декабря 2014 года.

Командиром войсковой части 00000, согласно представленной выписке, во исполнение указанного выше приказа, был издан приказ от 17 декабря 2014 года № о том, что Кравцов полагается убывшим из отдаленной местности, а также определено о выдаче справки формы 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда к избранному месту жительства.

Согласно пункту 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск. Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Положения продолжительность основного отпуска военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в год увольнения с военной службы исчисляется путём деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части. Округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения. В случае когда невозможно своевременное исключение из списков личного состава воинской части, на день его исключения производится расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему. Продолжительность основного отпуска увеличивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в местностях с неблагоприятными климатическими условиями, в том числе отдалённых, на 5 суток.

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

Из изложенного следует, что в связи с исключением военнослужащего из списков воинской части, когда невозможно своевременное исключение, на день его исключения производится только расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его военнослужащему с таким расчетом, чтобы отпуск был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. То есть в случае невозможности своевременного исключения из списков части, может быть проведен расчет недоиспользованного времени основного отпуска, а не предоставлен отпуск как таковой, при этом наличие рапортов военнослужащего для этого не требуется. Эта безусловная обязанность командования обеспечить военнослужащего в связи с его исключением из списков части.

    Допрошенный в суде свидетель С.А.Р. пояснил, что в ноябре 2014 года он проводил беседу с Кравцовым в связи с его предстоящим исключением из списков воинской части. В листе беседы Кравцов написал, о том, что не согласен с исключением, указав, что ему не предоставлен отпуск и не выданы ВПД. Однако рапортов о предоставлении отпуска и выдаче ВПД до 18 декабря 2014 года Кравцов не предоставлял. Заявителю было разъяснено, что часть отпуска ему уже предоставлена в июне 2014 года.

    Свидетель С.Ю.В. в суде показала, что присутствовала при беседе врио командира войсковой части <данные изъяты> С.А.Р. с заявителем в ноябре 2014 года, подготавливала лист беседы с ним. Сам Кравцов в указанном листе написал о несогласии с исключением в связи с непредоставлением отпуска и невыдачей ВПД. Но соответствующих рапортов не подавал.

    Свидетель К.Т.В. заведующая делопроизводством войсковой части 00000, показала, что рапортов о предоставлении отпуска и выдаче ВПД до 18 декабря 2014 года Кравцов в делопроизводство части не предоставлял.

    Свидетель С.Д.О. в суде показал, что на него возложены обязанности выдачи военнослужащим войсковой части 00000 воинских перевозочных документов. В 2014 году Кравцову выдавались ВПД для убытия в госпиталь в <адрес>, для убытия в отпуск ВПД не выписывались в связи с отсутствием рапорта и приказа об этом.

    Как пояснил в суде сам заявитель, он служебные обязанности в 2014 году не исполнял в связи с освобождением от их исполнения по болезни до дня исключения из списков части, а в 2014 году получал по своему рапорту ВПД для убытия на лечение.

    Исходя из представленных документов, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что Кравцов надлежащих рапортов о предоставлении ему отпуска за период 2014 года и выдаче ВПД до даты его исключения из списков части не подавал.

    При таких обстоятельствах, в виду отсутствия волеизъявления заявителя на предоставление основного отпуска с конкретного числа 2014 года, командир войсковой части 00000, в целях соблюдения баланса действующего законодательства и прав заявителя, должен был предоставить ему отпуск за 2014 год пропорционально прослуженному времени, а поскольку рапортов о предоставлении отпуска и выдаче ВПД от заявителя не поступало, при этом его исключение из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы планировалось в ближайшее время, командование части, в силу вышеприведенных норм, было обязано произвести расчет недоиспользованного времени основного отпуска с предоставлением его Кравцову до дня его исключения.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части 00000 от 3 июня 2014 года № и от 28 октября 2014 года № <данные изъяты> Кравцову предоставлен основной отпуск за 2014 год с 5 июня по 6 июля 2014 года и с 28 октября по 14 ноября 2014 года, а всего в количестве 50 суток.

Из представленного расчета положенного заявителю основного отпуска, составленного старшим помощником начальника штаба войсковой части 00000 по кадрам и строевой части <данные изъяты> Миненковым А.В., Кравцову за календарный год может быть предоставлено 50 суток основного отпуска.

С данным расчетом согласился заявитель и представитель заявителя адвокат Жвалюк О.М.

    Таким образом, судом установлено, что на момент исключения из списков воинской части заявителю был предоставлен основной отпуск пропорционально прослуженному периоду времени в 2014 году. При этом суд учитывает, что фактически Кравцов в периоды, предоставленные как отпуск, каких-либо обязанностей военной службы не исполнял, поскольку был освобожден от их исполнения по решению военно-врачебной комиссии.

    Довод же заявителя о том, что отпуск ему вообще не предоставлялся, а также представителей заявителя адвокатов Жвалюка О.М. и Белозора О.Н. о том, что отпуск не мог быть предоставлен частями без рапортов об этом, а должен быть предоставлен полностью, суд находит несостоятельными и не основанным на законе по указанным выше основаниям.

    Таким образом, как установлено судом, командование, планируя исключение военнослужащего из списков воинской части и предполагая дату такого исключения ранее окончания календарного года, было обязано обеспечить заявителя отпуском пропорционально прослуженному в году времени. Дальнейшее увеличение сроков пребывания на военной службе заявителя, произошедшее по независящим от командования войсковой части 11111 и войсковой части 00000 причинам – в связи с нахождением заявителя на лечении, послужило основанием для предоставления следующей части отпуска, также пропорционально прослуженному времени.

    При таких обстоятельствах в его требованиях о признании оспоренных приказов командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 незаконными по основаниям непредоставления Кравцову основного отпуска за 2014 год следует отказать.

    Рассматривая пояснения заявителя о том, что он находился на лечении в период, когда по приказу командования находился в отпуске, суд исходит из следующего.

    Врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Евреинов А.А. и его представитель <данные изъяты> Миненков А.В. в суде пояснили, что с выписным эпикризом о лечении заявителя в <данные изъяты> центральной районной больнице в период с 30 мая по 11 июля 2014 года ознакомились только в ходе рассмотрения данного дела в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Положения военнослужащим, заболевшим во время основного отпуска, основной отпуск продлевается на соответствующее количество дней болезни. Продление отпуска в этом случае осуществляется командиром воинской части на основании справки из лечебного учреждения.

      Таким образом, поскольку сведений о своем заболевании в период нахождения в отпуске, а также позже – до дня исключения из списков части, заявитель командованию части не представил, командование части было лишено возможности продлить период нахождения заявителя в отпуске.

    Доводы стороны заявителя о том, что его надлежащим образом не ознакамливали с приказами о восстановлении в списках части, о предоставлении отпуска, о планируемом его исключении из списков части суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

    Как следует из копии решения Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 9 августа 2013 года по гражданскому делу по заявлению Кравцова В.Н. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и командира войсковой части 00000, связанных с непредставлением к увольнению как негодного к прохождению военной службы, невыплатой компенсации за недополученное вещевое имущество и не предоставлением отпуска за 2013 год, вступившем в законную силу с 17 сентября 2013 года, требования Кравцова были удовлетворены частично, приказ о его исключении из списков части был признан незаконным и он был восстановлен в списках части в связи с не предоставлением ему отпуска за 2013 год.

    То есть решением суда Кравцов был восстановлен в списках части для целей предоставления ему отпуска за 2013 год.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части 00000 от 24 сентября 2013 года Кравцову В.Н. предоставлен основной отпуск за 2013 год на 50 суток и 12 суток для проезда к месту его проведения и обратно.

    Заявитель Кравцов в поданном 12 марта 2015 года заявлении свое увольнение с военной службы не оспаривал.

    В судебном заседании заявитель пояснил, что с основанием своего увольнения с военной службы он согласен.

    Таким образом, со дня предоставления ему отпуска за 2013 год дальнейшее пребывание Кравцова в списках личного состава части было обусловлено необходимостью издания соответствующих приказов об отмене ранее изданного приказа, на основании решения суда, и издания нового приказа об исключении.

    Как следует из телеграммы от 5 мая 2014 года в адрес командира войсковой части 00000 приказ Министра обороны Российской Федерации от 31 мая 2013 года № в части исключения Кравцова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000 ч 31 июля 2013 года, отменен на основании решения суда.

    Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 апреля 2014 года приказ того же Министра от 31 мая 2013 года № в части исключения Кравцова В.Н. из списков личного состава войсковой части 00000, отменен на основании решения суда.

    Миненков в суде пояснил, что получив указанную выше телеграмму о восстановлении Кравцова в списках части, он по телефону сообщил заявителю о состоявшемся приказе, после чего Кравцов в часть не прибыл, телефонная связь с ним была недоступна, поэтому командование направляло ряд телеграмм Кравцову на адрес его служебной квартиры для его оповещения, однако телеграммы до Кравцова не доходили по причине закрытой квартиры и неявки адресата за телеграммой.

    Как видно из копий телеграмм командира войсковой части 00000, адресованных Кравцову В.Н. по адресу <адрес> от 21, 27 мая, 4 июня, 2, 24 октября 2014 года, командование части предлагало Кравцову прибыть в часть для решения вопросов с предоставлением отпуска, окончательных расчетов и исключению из списков части. Согласно уведомлений к указанным телеграммам они не были вручены по причине закрытой квартиры и неявки адресата за телеграммой.

    Из копии телеграммы от 28 октября 2014 года, направленной по адресу <адрес>, следует, что командование части сообщало Кравцову о предоставлении отпуска за 2014 год с 28 октября 2014 года на 18 суток.

    Заявитель в суде утверждал, что телеграммы, направленные на адрес <адрес> и <адрес>, ему не моги быть вручены, поскольку он не проживал по указанным адресам. А в листе беседы в октябре 2013 года указал свой новый адрес <адрес>. А по этому адресу его командование не оповещало.

    Между тем, как следует из представленного командованием листа беседы с Кравцовым В.Н. от 9 октября 2013 года в нем указано об обеспеченности жилой площадью по адресу: <адрес>.

    Заявитель подтвердил свою подпись на указанном листе.

    Утверждение же заявителя о том, что он не проживает по адресу <адрес> опровергается представленным суду уведомление от 20 января 2015 года о вручении Кравцову поданной по указанному адресу телеграммы, что может говорить о том, что заявитель фактически пользовался несколькими адресами для проживания. Адрес же - <адрес> был им лично подтвержден своей подписью в листе беседы, что давало командованию части основание направлять туда сообщения.

    Рассматривая требования заявления Кравцова В.Н. о том, что ему не были выданы воинские перевозочные документы для убытия в отпуск, суд исходит из следующего.

    В соответствии с пунктом 1.1 части 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» бесплатный проезд к месту проведения основного отпуска и обратно является правом военнослужащих.

    Лист беседы от 12 ноября 2014 года содержит запись, сделанную заявителем, о несогласии с исключением в связи с тем, что ему не предоставлен отпуск и не выданы ВПД. При этом в листе не указано, в каком направлении Кравцов желает получить проездные документы.

    Каких-либо сведений о том, предшествовало ли этому соответствующее его обращение в установленном порядке к командованию части с указанием о месте проведения отпуска, способе проезда к месту его использования и обратно, а также количестве полагающихся суток отпуска Кравцов В.Н. не представил, не представило соответствующие сведения и командование воинской части.

    Суд исходит из того, что доказательств, свидетельствовавших о подаче рапорта о выдаче ВПД для убытия в отпуск, ни Кравцов В.Н., ни его представители в судебном заседании не привели, не установлены они и судом.

    Для реализации названного права на проезд командир войсковой части, где военнослужащий проходит военную службу, должен издать приказ о выдаче ВПД (пункт 11 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года №200), при этом военнослужащий, желающий данным правом воспользоваться, обязан обратиться к командованию части с рапортом, содержащим сведения о месте проведения отпуска.

    Довод заявителя о том, что он обращался с подобным рапортом, однако тот не был зарегистрирован и реализован суд находит несостоятельным по тем основаниям, что в августе 2014 года Кравцов обращался с подобных рапортом о выдаче ВПД для проезда в госпиталь в <адрес> и в результате их получил, что говорит о том, что командование удовлетворяло поданные рапорта заявителя, а не игнорировало их, как утверждает заявитель.

    Поскольку рапорта о выдаче таких документов заявителем на имя командира войсковой части 00000 не подавалось, в его требованиях о признании оспоренных приказов командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 незаконными по основаниям невыдачи Кравцову воинских перевозочных документов для убытия в отпуск следует отказать.

Что же касается требования заявителя о признании обжалуемых приказов незаконными по основанию необеспечения Кравцова вещевым довольствием при исключении из списков воинской части, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года №555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» военнослужащие по контракту обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

    Из рапортов начальника вещевой службы войсковой части 00000 <данные изъяты> Б.В. от 19, 22, 23, 24, 25, 29, 30 декабря 2014 года и 12 января 2015 года, а также актов за подписью начальника вещевой службы, старшего помощника начальника штаба по кадрам и строевой части (далее СПНШ по кадрам и строевой части) и врио заместителя начальника штаба от 19, 20, 22, 23, 24, 25 декабря 2014 года, следует, что <данные изъяты> Кравцов В.Н. на вещевой склад воинской части за вещевым имуществом в указанные даты не прибывал.

    Врио командира войсковой части 00000 <данные изъяты> Евреинов А.А., его представители <данные изъяты> Богомазов В.И., <данные изъяты> Миненков А.В., каждый в отдельности, пояснили, что заявитель Кравцов не был обеспечен вещевым довольствием перед исключением из списков воинской части по тем причинам, что на вещевой склад воинской части за вещевым имуществом не прибывал.

    В обоснование указанных доводов командование представило суду справку-расчет № положенного к выдаче вещевого имущества, требование-накладную № и книгу № регистрации учетных документов вещевой службы войсковой части 00000, согласно которым вещевая служба воинской части была готова выдать положенное Кравцову вещевое имущество в день его исключения из списков личного состава воинской части.

    Из представленной суду требования-накладной от 18 декабря 2014 года № следует, что <данные изъяты> Кравцову положено к выдаче на вещевом складе сорок шесть различных наименований предметов вещевого имущества.

    Заявитель в суде подтвердил, что в день его исключения из списков воинской части на вещевой склад не прибывал.

Таким образом, судом установлено, что командованием войсковой части 00000 были приняты надлежащие меры по обеспечению заявителя на момент исключения из списков личного состава положенным вещевым имуществом, однако сам Кравцов В.Н. от его получения фактически отказался, не прибыв на вещевой склад воинской части в день его исключения из её списков, чтобы получить наличествующее вещевое имущество на сумму имеющейся перед заявителем задолженности. В последующие же дни, до 31 марта 2015 года - дня рассмотрения его заявления в суде, заявитель на склад не прибывал.

Поэтому, с учётом изложенного, у суда нет оснований считать, что командование части нарушило право Кравцова В.Н. на получение вещевого имущества, а оспоренные приказы командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 по этим основаниям незаконны. При таких обстоятельствах, суд отказывает в требованиях Кравцова о признании оспоренных заявителем приказов командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000 незаконным по основанию необеспечения заявителя вещевым довольствием при исключении из списков воинской части.

Таким образом, судом не установлены основания для признания действий командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части заявителя и изданием приказов о предоставлении отпуска за 2014 год, незаконными, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления Кравцова В.Н.

Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, не находит также оснований и для возмещения Кравцову В.Н. понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд, –

решил:

В удовлетворении заявления Кравцова В.Н. об оспаривании действий командира войсковой части 11111 и командира войсковой части 00000, связанных с исключением из списков личного состава воинской части и изданием приказов о предоставлении отпуска за 2014 год, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    З.Д. Спиридонова