Решение по делу № 2-946/2017 от 30.08.2017

                                                            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

К делу №2-946/2017

г. Славянск - на - Кубани                                                                10 ноября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Полиенко И.А.,

ответчика Титова Д.Д.,

при секретаре Васильеве А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вещунова А.В. к Титову Д.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Вещунова А.В. по доверенности Полиенко И.А. обратился в Славянский районный суд с иском к Титову Д.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 24.04.2016 в 17 час. 20 мин. на автодороге А 146 г. Краснодар-г. Новороссийск 112км +900м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 2108», гос.рег.знак <номер> регион, под управлением Титова Д.Д. и «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, под управлением истца. Виновным в ДТП признан Титов Д.Д., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион причинены значительные механические повреждения. Поскольку, на момент ДТП страховой полис у виновника отсутствовал, Вещунов А.В. лишен возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении затрат на восстановление автомобиля. В этой связи, обратился к ООО «Агенство оценки «Малком» для проведения оценки и составления отчета об определении материального ущерба, причиненного автомобилю при ДТП. Согласно заключению №871-16 «независимой технической экспертизы транспортного средства «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, по определению стоимости восстановительного ремонта и величины права требования на возмещение УТС ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от 25.08.2016, выполненного ООО «Агенство оценки «Малком» по заявлению истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 141 170 руб. 97 коп., а также утрата товарной стоимости 36000 руб. 00 коп.. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке возместить убытки, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 177 170 руб. 97 коп. – сумму материального ущерба; и судебные расходы, состоящие из стоимости юридических услуг в сумме 15 000 руб.; услуг по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб.; 10 000 руб. – в счёт возмещения затрат на независимую экспертизу и расходы по оплате госпошлины в размере 4800 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Полиенко И.А., поддержав требования, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик Титов Д.Д. с заключением №871-16 от 25.08.2016, выполненным ООО «Агенство оценки «Малком» не согласился в связи с завышенной стоимостью заменяемых запчастей и необоснованно включенных в список деталей подлежащих замене. Изучив заключение эксперта Л.В.В., считая его правомерным, не возражал против взыскания с него 45 557 руб. 81 коп. в возмещении стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего Вещенову А.В. автомобиля «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, также 12 339 руб. 50 коп. – утраты его товарной стоимости; 10 000 руб. – оплаты услуг независимого оценщика; госпошлины соразмерной взысканной сумме и 4000 руб. – в счёт оплаченных им юридических услуг.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Вещунова А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 24.04.2016 в 17 час. 20 мин. на автодороге А 146 г. Краснодар-г. Новороссийск 112км +900м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 2108», гос.рег.знак <номер> регион, под управлением Титова Д.Д. и «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, под управлением истца. Виновным в ДТП признан Титов Д.Д., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион причинены значительные механические повреждения. Страховой полис у виновника отсутствовал. Согласно заключению №871-16 «независимой технической экспертизы транспортного средства «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, по определению стоимости восстановительного ремонта и величины права требования на возмещение УТС ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от 25.08.2016, выполненного ООО «Агенство оценки «Малком» по заявлению истца, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа заменяемых запчастей составила 141 170 руб. 97 коп., а также утрата товарной стоимости 36000 руб. 00 коп..

В результате проведенной судом, на основании ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика судебной автотехнической экспертизы - согласно заключения №0682-17 «об оценке стоимости восстановительного ремонта после повреждения в ДТП автомобиля «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, принадлежащего Вещунову А.В.» от 19.10.2017, выполненного судебным экспертом ИП Лобановым В.В. в соответствии методическими рекомендациями для судебных экспертов, стоимость ремонта автомобиля марки «NISSAN Х-Trail» с учетом износа заменяемых запчастей по состоянию на 24.04.2016, составила 45 557 руб. 81 коп. и утрата товарной стоимости вследствие повреждения автомобиля составляет 12 339 руб. 50 коп.. Указанное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку, произведённый экспертом расчёт рыночной стоимости – суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, наиболее соответствует фактическим обстоятельствам ДТП и техническим повреждениям, причинённым «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, 2013 года выпуска, в результате ДТП.

Принимая за основу заключение судебного эксперта ИП Л.В.В., суд критически оценивает экспертное заключение №871-16 «независимой технической экспертизы транспортного средства «NISSAN Х-Trail», гос.рег.знак <номер> регион, по определению стоимости восстановительного ремонта и величины права требования на возмещение УТС ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО» от 25.08.2016, выполненное ООО «Агенство оценки «Малком», поскольку, сумма материального ущерба причиненного Вещунову А.В. в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля определена без учета цен, сложившихся в Краснодарском крае, незначительного повреждения автомобиля и наличия необоснованно включенных заменяемых запчастей.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

В соответствии с ч.5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этой связи, с Титова Д.Д. в пользу Вещунова А.В., по мнению суда, подлежат взысканию понесенные им расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в сумме 10 000 руб., подтвержденные квитанцией, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку, в подтверждение понесенных расходов, Вещуновым А.В. представлены: квитанция-договор №084787, заключенный 24.08.2016 между ним и ИП П.А.В. в сумме 15 000 руб., а также квитанция об оплате государственной пошлины от 21.09.2016 в сумме 4800 руб. 00 коп., суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 4 000 руб. 00 коп. и оплаченную сумму госпошлины в размере 1936 руб. 92 коп..

Обсуждая вопрос о возмещении истцу, на основании ст. 94 ГПК РФ, расходов в сумме 1500 руб. 00 коп., связанных с оформлением доверенности представителю, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы не могут быть признаны необходимыми, поскольку, пользоваться услугами представителя – это право, а не обязанность истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вещунова А.В. к Титову Д.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Д.Д., <дата> года рождения в пользу Вещунова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> стоимость материального ущерба в сумме 57 897 руб. 31 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 10000 руб. и государственной пошлины при обращении в суд в размере 1936 руб. 92 коп.; 4000 руб. - оплаченные юридических услуги, а всего – 73 834 (семьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб. 23 коп..

В удовлетворении остальной части заявленных требований Вещунову А.В. отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

           Судья

Согласовано: