Решение по делу № 2-3852/2010 ~ М-3005/2010 от 01.07.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        04 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернышева М.В.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску Милофанова Николая Николаевича к ОАО СК «Инкасстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Милофанов Н.Н. обратился в суд с иском к ОАО страховая компания «Инкасстрах» о возмещении вреда, причиненного ДТП.

В судебном заседании представителем ответчика ОАО СК «Инкасстрах» - по доверенности Б. – заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары, в связи с тем, что организация зарегистрирована по адресу: ..., что территориально относится к Промышленному району.

В судебном заседании истец, а также его представитель возражали против удовлетворения ходатайства, мотивировав тем, что это приведет к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица ОАО «Магистраль» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Как видно из представленных материалов дела, место регистрации и место нахождения ОАО страховая компания «Инкасстрах»: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от Дата обезличена, выданной ИФНС Промышленного района г. Самары.

Согласно пояснению представителя ответчика, по адресу: ... расположен дополнительный офис, который занимается заключением договоров страхования с клиентами.

В соответствии с п. 3  ч. 2 ст.. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что исковое заявление Милофанова Н.Н. принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело Номер обезличен по иску Милофанова Николая Николаевича к ОАО страховая компания «Инкасстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате совершения ДТП, по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: