Решение по делу № 2-2341/2012 от 13.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-2341/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                                                                                                     г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Петушкин В.Г.1 к ОСАО «.....» о возмещении утраты товарной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Петушкин В.Г.1 обратился в суд с иском к ОСАО «.....» о возмещении суммы, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона Премио», гос. номер ....., под управлением <ФИО2> и автомобиля «Тойота Премио», гос. номер ....., принадлежащей истцу.

Решением мирового судьи ..... района г.Улан-Удэ судебного участка ..... были удовлетворены исковые требования Петушкин В.Г.1 к ОСАО «.....» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем. Согласно отчету ....., произведенного ИП <ФИО3> величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила ..... руб.

При обращении в суд  истец воспользовался услугами представителя. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. По договору на оказание юридических услуг оплата составила ..... руб., что подтверждается соответствующим договором с индивидуальным предпринимателем и квитанцией.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ..... руб. - возмещение утраты товарной стоимости, ..... руб. - за производство экспертизы, ..... руб. - за услуги юриста, ..... руб. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Петушкин В.Г.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся  о явке в судебное  заседание, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Балхаснаев Р.Р. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ..... руб. - возмещение утраты товарной стоимости, ..... руб. - за производство экспертизы, ..... руб. - за услуги юриста, ..... руб. - государственная пошлина.

В судебном заседании представитель ответчика  ОСАО «.....» Мункуев А.В., действующий на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что утрата товарной стоимости не является ущербом, а является упущенной выгодой, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить представительские расходы до ..... рублей.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА2> в 16 часов 40 минут на ул. ..... в г. ..... - Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак ....., под управлением <ФИО2>,  и автомобиля «Тойота Премио», государственный регистрационный знак ....., принадлежащей истцу.

В результате ДТП истцу причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб. (с учетом лимита возмещения), который является реальным ущербом и представляет собой ухудшение потребительского, товарного вида автомобиля, а также ухудшение его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей и механизмов вследствие ДТП.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»). Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, ответчик ОСАО «.....» признало наступление страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ж ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности либо лиц, кому он передал свой автомобиль по доверенности.

В свою очередь, владелец транспортного средства «Тойота Премио» застраховал свою гражданскую ответственность в ОСАО «.....» на которое и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу.

Вина водителя автомашины «Тойота Корона Премио» в совершении административного правонарушения, нарушения Правил дорожного движения установлена компетентными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушении! и нрава, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно подпункту "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно отчету ИП <ФИО3> ..... от <ДАТА4> рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшее в результате повреждения автомобиля «Тойота Премио», с учетом износа деталей составляет ..... руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ ..... от <ДАТА5> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  а именно, то, что данное дело не относится к категории сложных, по делу проведена подготовка к судебному разбирательству и два судебных заседания, какой - либо спор по обстоятельствам ДТП отсутствовал, с учетом объема работы представителя, с учетом мнение представителя ответчика об уменьшении представительских расходов, суд считает, что заявленные требования о взыскании представительских расходов является чрезмерными, поэтому с учетом вышеприведенного, с учетом сложившейся судебной  практики, не нарушая баланса между правами  лиц, участвующих в деле, взыскивает расходы на оплату услуг представителя в  размере .....  рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб.; расходы по проведению оценки стоимости права требования возмещения материального ущерба при повреждении автомобиля в размере ..... руб. подлежат взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Петушкин В.Г.1 о взыскании утраты товарной стоимости удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «.....» в пользу Петушкин В.Г.1 ..... рублей, в том числе ..... рублей - материальный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства; ..... рублей - расходы по проведению экспертизы, ..... рублей - расходы на оплату услуг представителя, ..... рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                     Н.Н. Маншеев