Решение по делу № 1-165/2016 от 17.05.2016

Дело № 1-165/2016    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего – судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретарях Кузьменко Н.В., Седелковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимова Д.В.,

подсудимого Шубина Д.А.,

защитника подсудимого Шубина Д.А. - адвоката Гневановой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шубина Д. А., родившегося __.__.__ зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ранее судимого:

- 04 августа 2004 года Котласким городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 24 августа 2012 года) по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), 131 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 132 ч. 2 п. «б», 117 ч. 2 п. «е», на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2013 года по отбытии срока наказания;

- 24 декабря 2014 года Котласским городским судом по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Котласского городского суда от 27.10.2015 года освобожден 13.11.2015 года от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, постановлением Котласского городского суда от 18 июля 2016 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 28 июля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шубин Д.А. дважды совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Шубин Д.А., являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29 октября 2014 года, 29 ноября 2015 года около 16 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Аурис», имеющим регистрационный номер №, и у .... .... был остановлен сотрудниками полиции, после чего было установлено наличие у Шубина Д.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,871 мг/л.

Шубин Д.А., являясь, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29 октября 2014 года, 07 февраля 2016 года около 11 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21124», имеющим регистрационный номер №, и у .... .... был остановлен сотрудниками полиции, после чего было установлено наличие у Шубина Д.А. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,395 мг/л.

Подсудимый Шубин Д.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и пояснил, что, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.10.2014 года:

- __.__.__, предварительно употребив спиртные напитки – коньяк, управлял автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № и у .... .... был оставлен сотрудниками полиции, после чего, пройдя медицинское освидетельствование при помощи прибора «Кобра», был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения;

- __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № и у .... .... был оставлен сотрудниками полиции, после чего, пройдя медицинское освидетельствование при помощи прибора «Кобра», был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого, кроме признания своей вины подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.

По преступлению 29 ноября 2015 года

Из протокола явки с повинной Шубина Д.А. следует, что 29 ноября 2015 года у .... он управлял автомобилем, принадлежащем матери Свидетель №6, находясь в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 23 т. 1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №2

Из показаний Свидетель №8 следует, что он проходит службу в Котласском филиале ФГКУ Управления Вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области в должности старшего полицейского взвода полиции. 29 ноября 2015 года при несении службы в составе автопатруля совместно с сержантом полиции Свидетель №1 около 16 часов 40 минут, работая по ориентировкам, принудительно остановил автомобиль марки «Тойота», государственный регистрационный знак № у .... в г. Котласе. Автомобилем управлял Шубин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов. Вскоре прибыли сотрудники ГИБДД и продолжили работать с Шубиным Д.А. (л.д. 142-144 т. 1).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №1 (л.д. 145-146. т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9 он проходит службу в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» __.__.__ около 16 часов 50 минут он, работая в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС получил сообщение о задержании сотрудниками Вневедомственной охраны автомобиля «Тойота Аурис», водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв к дому 20 по .... ...., водитель Шубин Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе в присутствии понятых, на проведение которого Шубин Д.А. согласился. Было установлено нахождение Шубина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал – 0,871 мг/л. В результатами освидетельствования Шубин Д.А. был согласен, подписал акт. Также было установлено, что Шубин Д.А. управлял автомобилем, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 08 октября 2014 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.10.2014 года (л.д. 147-149 т. 1)

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2 (л.д. 150-152 т. 1).

Из рапорта старшего полицейского взвода полиции Котласского филиала ФГКУ Управления Вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области Свидетель №8 следует, что __.__.__ около 16 часов 40 минут на маршруте патрулирования у .... в г. Котласе им совместно с полицейским-водителем взвода полиции Свидетель №1 остановлен автомобиль марки «Тойота» государственный регистрационный знак №, которым управлял Шубин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствования признаки: запах алкоголя, шаткая походка (л.д. 133 т. 1).

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №9 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 16 часов 50 минут получил сообщение о задержании автомобиля, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место по адресу: ...., .... им в присутствии понятых был освидетельствован Шубин Д.А., результат освидетельствования составил 0,871 мг/л. Шубин Д.А. не отрицал, что употреблял спиртное (л.д. 134 т. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от __.__.__ следует, что __.__.__ в 17 часов 10 минут у .... в г. Котласе Архангельской области в присутствии понятых Шубин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Тойота», имеющим регистрационный знак №, до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что Шубин Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 128 ч. 1).

Из акта освидетельствования .... от __.__.__ и теста № следует, что __.__.__ в 17 часов 19 минут по адресу: ...., .... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №9 в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения Шубина Д.А., имеющего признаки алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №, показания прибора «0,871 мг/л», с результатами освидетельствования Шубин Д.А. согласен (л.д. 129,130 т. 1).

Из протокола об административном правонарушении .... от __.__.__ следует, что __.__.__ в 16 часов 40 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Шубин Д.А. управлял автомобилем марки «Тойота», имеющим государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 132 т. 1).

Постановлением от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шубина Д.А. прекращено (т. 1 л.д. 127).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Шубин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу __.__.__ (л.д. 155-156 т. 1).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия Шубина Д.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что __.__.__ Шубин Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым __.__.__ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

По преступлению 07 февраля 2016 года

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4

Из показаний Свидетель №8 следует, что он проходит службу в Котласском филиале ФГКУ Управления Вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области в должности старшего полицейского взвода полиции. __.__.__ при несении службы в составе автопатруля совместно с полицейским водителем Свидетель №3 около 11 часов 45 минут, он увидел в двигавшемся по .... в г. Котласе автомобиле ВАЗ-21124, государственный регистрационный знак № Шубина Д.А., который не имеет водительского удостоверения. На служебном автомобиле с проблесковыми маячками и сигнальным громкоговорящим устройством они проследовал за автомобилем, которым управлял Шубин Д.А. При остановке в автомобиле находился Шубин Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали следующие признаки: резкий запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица. О задержании транспортного средства сообщил в дежурную часть. (л.д. 142-144 т. 1).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 (л.д. 200-202. т. 1).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 он проходит службу в должности инспектора отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский». __.__.__ около 11 часов 45 минут он, работая в составе автопатруля совместно с инспектором ДПС Свидетель №4, получил указание проследовать во двор .... в г. Котласе, где сотрудники Вневедомственной охраны задержали автомобиль, которым управлял Шубин Д.А., имеющий признаки алкогольного опьянения. Прибыв во двор .... в г. Котласе, водитель Шубин Д.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкометр «Кобра» путем выдыхания воздуха из полости рта в присутствии понятых, на проведение которого Шубин Д.А. согласился. Было установлено нахождение Шубина Д.А. в состоянии алкогольного опьянения, прибор показал – 0,395 мг/л. С результатами освидетельствования Шубин Д.А. был согласен, подписал акт. Также было установлено, что Шубин Д.А. управлял автомобилем, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу __.__.__ (л.д. 203-206 т. 1)

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 (л.д. 207-210 т. 1).

Из рапорта старшего полицейского взвода полиции Котласского филиала ФГКУ Управления Вневедомственной охраны УМВД России по Архангельской области Свидетель №8 от __.__.__ следует, что __.__.__ около 11 часов 45 минут у .... в г. Котласе им совместно с полицейским-водителем Свидетель №3 остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак №, которым управлял Шубин Д.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствования признаки: запах алкоголя изо полости рта (л.д. 197 т. 1).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №10 от __.__.__ следует, что __.__.__ в 11 часов 45 минут получил сообщение о задержании автомобиля, водитель которого находится в состоянии опьянения. Прибыв на место по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .... им в присутствии понятых был освидетельствован Шубин Д.А., результат освидетельствования составил 0,395 мг/л. Шубин Д.А. не отрицал, что употреблял спиртное. Также было установлено, что Шубин Д.А. лишен права управления транспортными средствами (л.д. 198 т. 1).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от __.__.__ следует, что __.__.__ в 12 часов 20 минут у .... в г. Котласе Архангельской области в присутствии понятых Шубин Д.А. был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21124», имеющий регистрационный знак №, до устранения причины отстранения (наличие достаточных оснований полагать, что Шубин Д.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) (л.д. 192 т. 1).

Из акта освидетельствования .... от __.__.__ и теста № следует, что __.__.__ в 12 часов 35 минут по адресу: г. Котлас, .... инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №10 в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние опьянения Шубина Д.А., имеющего признаки алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №, показания прибора «0,395 мг/л», с результатами освидетельствования Шубин Д.А. согласен (л.д. 193,194 т. 1).

Из протокола об административном правонарушении .... от __.__.__ следует, что __.__.__ в 11 часов 45 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Шубин Д.А. управлял автомобилем марки «ВАЗ 2112», имеющим государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также находясь в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ (л.д. 196 т. 1).

Постановлением от __.__.__ производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шубина Д.А. прекращено (т. 1 л.д. 191).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Шубин Д.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу __.__.__ (л.д. 155-156 т. 1).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства суд квалифицирует действия Шубина Д.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что __.__.__ Шубин Д.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым __.__.__ административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шубин Д.А. ранее судим, совершил преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору.

Шубин Д.А. на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 97 т. 2).

Согласно сведениям из Котласского ПНД, Шубин Д.А. у врача-психиатра не наблюдается, обращался к детскому врачу однократно в феврале 1999 года по поводу личностных расстройств (л.д. 93 т. 2). По результатам его осмотра врачом-психиатром сделан вывод о том, что проведение судебно-психиатрической экспертизы Шубину Д.А. нецелесообразно (л.д. 95 т. 2). При рассмотрении дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Из справки-характеристики Шубина Д.А. по месту жительства следует, что он характеризуется удовлетворительно (л.д. 104 т. 2).

По месту отбывания наказания Шубин Д.А. характеризовался положительно (л.д. 138 т. 2).

Соседи по дому характеризует Шубина Д.А. с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шубина Д.А., суд признаёт явку с повинной по преступлению __.__.__ (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) по двум преступлениям.

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений (ч. 1 ст. 63 УК РФ) по двум преступлениям.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого Шубина Д.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору Котласского городского суда от __.__.__, спустя непродолжительное время после освобождения, суд приходит к выводу, что исправление Шубина Д.А. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение Шубину Д.А. наказания, не связанного с изоляцией его общества, не будет способствовать целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Поскольку Шубин Д.А. в период условно-досрочно освобождения совершил умышленные преступления небольшой тяжести, суд в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. б УК РФ отменяет Шубину Д.А. условно-досрочное освобождение по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения по приговору от 24 декабря 2014 года Шубину Д.А. суд не усматривает, поскольку предыдущее наказание не возымело своего воздействия.

Не имеется оснований при назначении наказания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Шубина Д.А. от наказания суд также не находит.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений считает необходимым назначить Шубину Д.А. дополнительное наказание по каждому преступлению в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учетом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Шубиным Д.А. новых правонарушений.

Местом отбывания Шубиным Д.А. наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства:

- бутылка коньяка «Фанагория» объемом 0,5 литра (с остатками содержимого) в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ подлежит уничтожению;

- лазерный диск марки «Вербатим СиДи-Эр» с имеющимися на нем видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., корпус 1 за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут __.__.__ – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокатам в размере 14671 рубль 00 копеек за оказание юридической помощи Шубину Д.А. в период предварительного расследования и в сумме 18326 рублей за оказание юридической помощи Шубину Д.А. в судебном заседании, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

В связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 1 УК РФ, процессуальные издержки, связанные с этим обвинением, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за защиту на предварительном следствии интересов Шубина Д.А. по назначению следователя и в судебном заседании подлежат сокращению, и взысканию с Шубина Д.А. в размере 21998 рублей 00 копеек.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд в отношении подсудимого Шубина Д.А. не усматривает, подсудимый трудоспособен и имеют возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шубина Д. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 29.11.2015 года) и ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 07.02.2016 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 29.11.2015 года) в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению 07.02.2016 года) в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шубину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 декабря 2014 года окончательно назначить наказание Шубину Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении Шубина Д.А. в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок наказания Шубину Д.А. исчислять с __.__.__. Зачесть в срок наказания время содержания Шубина Д.А. под стражей с 28 июля 2016 года по 02 октября 2016 года.

Вещественные доказательства:

- бутылку коньяка «Фанагория» объемом 0,5 литра (с остатками содержимого) -уничтожить;

- лазерный диск марки «Вербатим СиДи-Эр» с имеющимися на нем видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения, установленными в торговом помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., корпус 1 за период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут __.__.__ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с Шубина Д. А. процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании в размере 21998 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Шубиным Д.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова