Решение по делу № 33-8853/2018 от 03.10.2018

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-8853/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Васильевой И.Л. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Андреевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиёнка ФИО13 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года об изменении способа исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по гражданскому делу

по иску администрации Хомутовского муниципального образования                 к Гордиёнку ФИО13 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, о сносе самовольных строений за счет собственных средств,

по встречному иску Гордиёнка ФИО13 к администрации Хомутовского муниципального образования о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Гордиёнка В.В. и его представителя - Литвинцевой Е.А., объяснения представителей администрации Хомутовского муниципального образования - Шумовой Н.В. и Максименко Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года исковые требования администрации Хомутовского муниципального образования удовлетворены полностью.

На Гордиёнка В.В. возложена обязанность осуществить за счет собственных средств снос самовольных построек, расположенных                         на земельном участке по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый Номер изъят

В удовлетворении встречного иска Гордиёнка В.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке: хозяйственно-бытовые постройки Номер изъят площадью *** кв.м. каждая; хозяйственно-бытовую постройку площадью *** кв.м.; птичник площадью *** кв.м. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 марта 2017 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года              по данному делу оставлено без изменения.

Администрация Хомутовского муниципального образования обратилась в районный суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

В обоснование заявления администрация указала, что должник уклоняется от исполнения решения суда, необходимые меры для совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принимаются, взыскатель согласен нести бремя расходов по сносу самовольных строений, с последующим взысканием расходов с должника.

Истец просил изменить способ исполнения решения Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2016 года по данному делу, путем сноса самовольных строений за счет администрации Хомутовского муниципального образования, с последующим взысканием              с ответчика расходов по совершению исполнительных действий.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года заявление администрации Хомутовского муниципального образования удовлетворено. Изменен способ исполнения решения суда                 по данному делу путем указания на снос самовольных строений за счет администрации Хомутовского муниципального образования с последующим взысканием расходов по совершению исполнительных действий                                    с Гордиёнка В.В.

В частной жалобе Гордиёнок В.В. просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным                         и необоснованным, так как суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела. Заявитель жалобы указывает, что он просил отложить судебное заседание в связи с болезнью, и проведение судебного заседания в его отсутствие лишило возможности представить суду доказательства и аргументы в обоснование своей позиции.

Как считает заявитель жалобы, определение противоречит бюджетному законодательству, так как в бюджете Хомутовского муниципального образования на Дата изъята не предусмотрены средства для сноса самовольных строений.

Относительно жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя администрации Хомутовского муниципального образования по доверенности Шумовой Н.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения определение суда первой инстанции.

Разрешая вопрос, суд руководствовался статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходил из положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Установив факт уклонения должника от исполнения решения суда                  о сносе самовольно возведенных построек за свой счет, суд указал на возможность изменения способа исполнения решения суда путем сноса этих строений за счет взыскателя с последующим возмещением этих расходов должником.

Выводы суда являются правильными, в полной мере согласуются                       с положениями части 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы отклонены судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя                      из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ                   и порядок его исполнения ***

Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени              и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием                  к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, ответчик был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявления истца об изменении способа исполнения решения суда, ответчику вручена копия заявления еще Дата изъята . Это подтверждено распиской ***

Ходатайство об отложении судебного заседания ***) ответчик подал в суд Дата изъята . Между тем, к ходатайству не были приложены медицинские документы, подтверждающие нахождение ответчика на лечении.

Поскольку неявка надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса об изменении способа исполнения решения, и ответчик имел достаточно времени (более одного месяца до подачи ходатайства об отложении) для представления письменных возражений на заявление и доказательств в обоснование своей позиции, и не подтвердил наличие уважительных причин неявки, суд первой инстанции был вправе рассмотреть этот вопрос в отсутствие должника.

Наличие либо отсутствие у администрации Хомутовского муниципального образования необходимых средств для исполнения решения суда в измененном порядке не опровергалось, законодательство не содержит запрета на присуждение необходимых расходов с лица, ведущего деятельность за счет средств бюджета.

При этом необходимо учитывать, что под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенного права. Изменение способа исполнения решения суда не влечет преобразования одного обязательства                   в другое и вызвано невозможностью исполнения тем способом, который указан в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции                     об изменении способа исполнения решения суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Иркутского районного суда Иркутской области от 3 мая 2018 года об изменении способа исполнения решения суда                    по данному делу без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	И.Л. Васильева
Б.А. Ринчинов