Решение по делу № 33-14900/2018 от 17.08.2018

Судья В.А. Исмагилова дело № 33-14900/2018

учет № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной,

судей Л.А. Садыковой, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе Гульнур Адгамовны Балтабаевой на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

в ходатайстве Гульнур Адгамовне Балтабаевой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 апреля 2018 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.Г. Шакиров обратился в суд с иском к Г.А. Балтабаевой о признании расписки недействительной.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 апреля 2018 года расписка от 20 августа 2015 года признана недействительной.

21 июня 2018 года Г.А. Балтабаевой подана апелляционная жалоба на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 апреля 2018 года. В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в период с 10 мая 2018 года по 19 июня 2018 года Г.А. Балтабаева находилась в служебной командировке в городе Уфе, не имела возможности направить апелляционную жалобу. Оплачивать услуги представителя ответчица не имеет возможности.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года в удовлетворении ходатайства Г.А. Балтабаевой о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 06 апреля 2018 года отказано.

В частной жалобе Г.А. Балтабаева просит отменить определение суда от 25 июля 2018 года, в обоснование жалобы указано, что в период с 10 мая 2018 года по 19 июня 2018 года ответчица находилась в служебной командировке в городе Уфе. В марте 2018 года у нее умерла мама, она была занята похоронами, не могла реально воспринимать события. Г.А. Балтабаева не имеет возможности оплачивать услуги представителя, что также лишило ее возможности своевременно направить апелляционную жалобу. Сведения о том, что в ходе судебного заседания ответчица давала пояснения о том, что решение суда от 06 апреля 2018 года было получено представителем, ответчица с решением суда ознакомлена, не соответствуют действительности.

Частная жалоба Г.А. Балтабаевой подлежит рассмотрению судебной коллегией в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение по исковым требованиям И.Г. Шакирова к Г.А. Балтабаевой о признании расписки недействительной принято Ново-Савиновским районным судом города Казани 06 апреля 2018 года. В судебном заседании присутствовал представитель Г.А. Балтабаевой – А.Р. Зиннатуллин.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 апреля 2018 года.

Апелляционную жалобу на решение суда от 06 апреля 2018 года Г.А. Балтабаева подала 21 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Отказывая Г.А. Балтабаевой в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок обжаловать решение суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения, поскольку в силу закона процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях.

Учитывая, что в служебную командировку заявительница была направлена с 10 мая 2018 года, фактически за несколько дней до вступления решения суда в законную силу, она имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, зная о необходимости отъезда, заявительница не была лишена возможности сообщить об этом доверителю А.Р. Зиннатуллину для принятия им мер к обжалованию решения, что обеспечило бы своевременное выполнение процессуальных действий и своевременную подачу жалобы.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и могли являться основанием к его отмене, ввиду чего частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гульнур Адгамовны Балтабаевой - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи