Решение по делу № 33-918/2013 от 31.01.2013

Судья Найдина Г.В. дело № 33-918АП/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Костенко Е.Л., Орловой И.А.

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 11 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Базаркиной Е.В, на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2012 года, по которому

признано незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми №... от ... об отказе Базаркиной Е.В, в назначении трудовой пенсии по старости досрочно;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми обязано включить в специальный стаж работы Базаркиной Е.В, периоды работы: с 30.12.1983 по 11.05.1984; с 17.03.1986 по 02.04.1986; с 09.11.1989 по 25.11.1989; с 06.04.1992 по 22.04.1992; с 14.02.1994 по 02.03.1994; 01.03.1996 по 25.05.1996; 03.03.2000 по 11.03.2000; с 07.04.1986 по 26.04.1986; с 06.04.1987 по 24.04.1987; 05.09.1988 по 30.09.1988; с 03.11.1988 по 31.12.1988; с 02.01.1989 по 30.01.1989;

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми обязано назначить трудовую пенсию по старости Базаркиной Е.В, с 23.07.2001;

с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми в пользу Базаркиной Е.В, взыскана пенсия в размере ... и индексация в размере ....

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Базаркиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базаркина Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (после уточнения требований) о признании незаконным отказа в назначении с ... года досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды учебных отпусков и нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика назначить пенсию с ... года и выплатить недополученную пенсию с учетом индексации (л.д.23-24).

В судебном заседании истица на иске настаивала.

Ответчик в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие; в предыдущем судебном заседании иск не признал, считая отказ в назначении пенсии с ... года правомерным в связи с отсутствием у Базаркиной Е.В. на тот момент необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Суд принял приведенное выше решение

В апелляционной жалобе Базаркина Е.В. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщившего об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены по доводам жалобы правильного по существу решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года Базаркина Е.В., ... года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости. Решением комиссии по назначению пенсий Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ухте Республики Коми от ... года №... Базаркиной Е.В. отказано в назначении пенсии по возрасту по п. «а» ст.12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в связи с отсутствием стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

По подсчету пенсионного органа стаж работы истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, на момент обращения с указанным заявлением составлял ..., стаж работы с вредными условиями труда – ....

При этом пенсионным органом в стаж работы Базаркиной Е.В. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не были включены периоды нахождения в учебных отпусках с 7 по 26 апреля 1986 года, с 6 по 24 апреля 1987 года, с 5 по 30 сентября 1988 года, с 3 ноября по 31 декабря 1988 года и с 2 по 30 января 1989 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 17 марта по 2 апреля 1986 года, с 9 по 25 ноября 1989 года, с 6 по 22 апреля 1992 года, с 14 февраля по 2 марта 1994 года, с 1 марта по 25 мая 1996 года, с 16 февраля по 2 марта 1998 года и с 3 по 11 марта 2000 года.

Пенсия истице назначена с 5 августа 2002 года по подп.1 п.1 ст.27 и ст.28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года №340-1, действовавшим до 1 января 2002 года, предусматривалась возможность назначения пенсии в связи с особыми условиями труда мужчинам - по достижении 50 лет и женщинам - по достижении 45 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 и 15 лет (п. «а» ст.12 Закона).

Согласно ст.29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1, действовавшей на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда трудовой стаж, возраст, установленный для назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Разрешая спор в части требования о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов учебы и нахождения на курсах повышения квалификации, суд правильно руководствовался положениями трудового законодательства (ст.ст. 112,196,198 КЗоТ РСФСР, ст.ст.173, 187 Трудового кодекса РФ), предусматривающего, что в случае направления работодателем работника на курсы для повышения квалификации с отрывом от работы и при предоставлении отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой работодатель обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, и сделал обоснованный вывод о том, что спорные периоды нахождения Базаркиной Е.В. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках по приказу работодателя во время работы бортпроводником в авиатранспортном предприятии являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, указанные периоды, как периоды работы, в силу как ранее действовавшего пенсионного законодательства, так и действующего в настоящее время ( пункты 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительств РФ от 11 июля 2002 года № 516), подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Приведенный вывод суда сторонами не оспаривается.

Установив, что с учетом включения указанных периодов в стаж работы на Севере, продолжительность этого стажа составит в календарном исчислении более 20 лет, суд правомерно признал, что на момент обращения 23 июля 2001 года за назначением пенсии истица имела право на её назначение и отказ в этом пенсионного органа является неправомерным.

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Частью 2 статьи 123 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на период первоначального обращения истицы за назначением пенсии, также предусматривалось, что суммы пенсии, не полученные своевременно по вине органов, назначающих или выплачивающих пенсию, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Согласно представленному ответчиком расчету, с которым истица согласилась в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.42 оборот), размер недовыплаченной истице пенсии составляет ... (л.д.33-34).

Так как неполученные своевременно суммы пенсии обесценились в связи с инфляционными процессами в стране, суд в целях полного восстановления прав истицы обоснованно проиндексировал задолженность на индексы роста потребительских цен по Республике Коми.

Вместе с тем, при расчете индексации суд учел не весь период задержки и применил не все индексы, что привело к занижению размера индексации.

Расчет индексации следовало производить с учетом первой невыплаченной суммы за ... года (...) нарастающим итогом до последней недополученной суммы пенсии за ... года (...) с применением последовательно индексов роста потребительских цен по Республике Коми, начиная с индекса за ... года (1). Тогда размер индексации по ... года включительно составит ..., а не ..., как ошибочно посчитал суд. Решение суда в этой части подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете размера задолженности по пенсии не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При обращении в суд как с первоначальным иском, так и с уточненным истица расчета задолженности не привела, размера задолженности не определила (л.д.2-4, 22-24).

По запросу суда ответчиком представлен расчет задолженности по пенсии в случае её назначения с 23 июля 2001 года (л.д.21,33).

Данный расчет был исследован судом в судебном заседании 10 декабря 2012 года, на котором истица присутствовала; с расчетом и указанными в нем суммами Базаркина Е.В. согласилась, никаких возражений не высказала, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д.42).

При таких обстоятельствах новые доводы о несогласии с расчетом, заявленные в апелляционной жалобе и не являвшиеся предметом судебного исследования в суде первой инстанции, при наличии у истицы реальной возможности заявить возражения и дать им обоснование, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пенсионным органом процента валоризации также не могут быть учтены, так как эти требования Базаркиной Е.В. в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом судебного исследования.

В силу ч.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, уточнив размер индексации, подлежащей взысканию с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Базаркиной Е.В,, - ...; апелляционную жалобу Базаркиной Е.В, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи