Решение по делу № 33-10119/2018 от 09.11.2018

    Судья Шишпор Н.Н.

Судья-докладчик Орлова Л.В.                                            дело ..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                                                                                 г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Кузиной Т.М., Орловой Л.В.,

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя Распопиной И.О. на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 года об отказе в удовлетворении заявлений Распопиной И.О. о прекращении исполнительных производств в отношении должников: Распопиной И.О. № .., № .. от 21 октября 2015 года; Бахматовой С.А. № ..; Распопиной В.К. № ..; Аксаментовой Г.М. №..,

установила:

в обоснование своих требований заявитель указала, что на исполнении в Ангарском РОСП УФССП РФ на основании заявления ООО «КА «Содействие», определения Ангарского городского суда от 10 июня 2015 года находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов от 23 марта 2013 года в отношении Распопиной И.О., Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М., Распопиной В.К.

На основании определения суда от 10 мая 2015 года произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза», указанного в исполнительных листах от 12 ноября 2012 года, на его правопреемника – ООО «КА «Содействие», тогда как исполнительные производства фактически возбуждены по исполнительным листам, выданным 25 марта 2015 года, по которым нет определения суда о замене взыскателя. Следовательно, указанные исполнительные производства противоречат ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, то есть незаконны и подлежат прекращению. Кроме того, должники Распопина В.К. и Аксаментова Г.М. умерли. На основании изложенного просила прекратить исполнительные производства, возбужденные в отношении Распопиной И.О. № .., № .. от 21.10.2015, а также в отношении Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М., Распопиной В.К.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 года в удовлетворении заявлений Распопиной И.О. о прекращении исполнительных производств отказано.

В частной жалобе заявитель Распопина И.О. просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые исследовались в судебном заседании. При этом согласно протоколу судебного заседания от 10 июня 2015 года судом исследовались исполнительные листы от 12 ноября 2015 года. В этой связи считает несостоятельным вывод суда о том, что ссылка в определении Ангарского городского суда от 10 июня 2015 года на исполнительные листы иной даты подлежит исправлению по правилам статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также указывает, что в отношении исполнительных листов .. от 25 марта 2013 года в отношении Бахматовой С.А., .. от 25 марта 2013 года в отношении Распопиной И.О., .. от 25 марта 2013 года в отношении Распопиной В.К., .. от 25 марта 2013 года в отношении Аксаментовой Г.М. определения суда о замене взыскателя правопреемником не выносились, у ООО «СК «Содействие» не наступило право по исполнительным листам от 25 марта 2013 года, что не было учтено судом. На основании изложенного считает, что исполнительные производства № .., № ..; № ..; №.. возбуждены незаконно и подлежат прекращению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения Распопиной И.О., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

      Из материалов дела следует, что на исполнении в Ангарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Иркутской области имеются исполнительные производства, возбужденные в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на основании исполнительных листов, выданных Ангарским городским судом 25.03.2013 в отношении должников: Распопиной И.О. № .. от 21.10.2015, № .., в отношении Бахматовой С.А. - № .., в отношении Распопиной В.К. - № .., в отношении Аксаментовой Г.М. - №...

          Как следует из материалов дела, решением Ангарского городского суда от 20 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2013 года, удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Распопиной И.О., Бахматовой С.А., Аксаментовой Г.М., Кулешову Б.Н., Кулешовой Е.В., Распопиной В.К. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 20.02.2008, от 26.09.2008, обращении взыскания на заложенное имущество.

          Определением Ангарского городского суда от 10.06.2015 произведена замена взыскателя ЗАО «Банк Интеза» на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Содействие»(ИНН ..) в части взыскания задолженности по кредитному договору № .. от 20.02.2008 и обращении взыскания заложенное имущество.

            Основанием для удовлетворения требований о заменен правопреемника явился договор уступки прав (требований) от 22.09.2014, в соответствии с которым цедент передал цессионарию права требования задолженности по кредитному договору № .. от 20.02.2008. Таким образом, право требования перешли к правопреемнику банка лишь в отношении задолженности Распопиной И.О., возникшей по кредитному договору № .. от 20.02.2008; право требования по кредитному договору № .. от 26.09.2008 года, задолженность по которому была взыскана решением суда от 20.09.2012 в пользу ЗАО «Банк Интеза», не передавалось.

       Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции, хотя и указал на обоснованность доводов Распопиной И.О. о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства №.. на основании заявления ООО «КА «Содействие», предметом которого является задолженность по кредитному договору № .. от 26.09.2008 и право требования по которому ООО «Коллекторское агентство «Содействие» в рамках договора цессии от 22.09.2014 не передавалось.

           Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно сделал вывод о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства №.. по правилам ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

      Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда. Суд первой инстанции верно указал, что должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением.

     На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения и об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой основаны на неправильном понимании норм права.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить определение Ангарского городского суда Иркутской области от 23 июля 2018 года по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                       Т.В. Николаева

Судьи                                                                                                      Л.В. Орлова

                                                                                                                Т.М. Кузина