Решение по делу № 2-471/2016 от 25.07.2016

                                                                                                 дело №2-471/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Грайворон                                                                      6 сентября 2016 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Твердохлеб В.В.,

при секретаре Савельевой В.В.,

с участием представителя истца Колесниковой Я.А.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Фомовского В.Н. к Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «Российская недвижимость» об обязании передачи квартиры в собственность,

                                               УСТАНОВИЛ:

Фомовский В.Н. обратился в суд с иском к Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «Российская недвижимость» об обязании передачи квартиры в собственность.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МИПК «Российская недвижимость» был заключен членский договор №Б 87/8 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом». Согласно условиям договора и приложений к нему истец по истечении тринадцати месяцев (не позже декабря 2013 года) должен был получить от ответчика в собственность жилое помещение – комнату Б, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по фиксированной стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора в размере <данные изъяты> рублей, ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей, на 2 этаже строящегося <адрес> расположенного по адресу: <адрес>. Во исполнение принятых на себя обязательств истец производил оплату по реквизитам, указанным в договоре, в следующем порядке: при заключении договора по квитанции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ № было оплачено <данные изъяты> рубля, в том числе вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей и первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей; в период с ноября 2012 года по август 2013 года внесены паевые взносы в сумме <данные изъяты> рублей и членские взносы на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Фомовским В.Н. и И.С.Ю. заключен договор о передаче (уступке) пая в МИПК «Российская недвижимость», по которому к Фомовскому В.Н. перешло право требования передачи жилья по оплаченному в полном объеме паю в соответствии с членским договором № Б 34/5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело инициировано иском Фомовского В.Н. Истец ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательства о передаче в его собственность квартиры и нормы Закона «О защите прав потребителей», просит суд обязать МИПК «Российская недвижимость» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного решения исполнить принятые на себя обязательства – построить (или приобрести готовое) и передать в собственность истца жилое помещение соответствующее условиям членского договора № Б87/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Фомовский В.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, его интересы представляла Колесникова Я.А., которая уточнила исковые требования просила признать обязательства члена кооператива Фомовского В.Н. по оплате МИПК «Российская недвижимость» по договору №Б 87\8 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате паевых взносов исполненными в следующем объеме: <данные изъяты> рубль, членских взносов <данные изъяты> рублей и вступительных взносов <данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика МИПК «Российская недвижимость» надлежаще извещен о рассмотрения дела, в суд не прибыл, об уважительности неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Фомовского В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение МИПК «Российская недвижимость» взятых обязательств по членскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Б 87/8 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом».

ДД.ММ.ГГГГ истцом председателю МИПК «Российская недвижимость» подано заявление на вступление в МИПК «Российская недвижимость», в котором Фомовский В.Н. просил принять его в члены МИПК «Российская недвижимость», с предоставлением ему возможности приобретения жилого помещения в строящемся доме по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом», расположенного в <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., ориентировочной стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 4).

Членский договор № Б87/8 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом» заключен между истцом и МИПК «Российская недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-11), на основании которого Фомовскому В.Н. было выдано свидетельство о присоединении к членскому договору «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом» (л.д. 5).

В силу п. 5 ст. 5 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», членство в кооперативе возникает после внесения соответствующих сведений о гражданине, подавшем заявление о приеме в члены кооператива, в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»), со дня внесения гражданином вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Фомовский В.Н. оплатил вступительный взнос в размере <данные изъяты> рублей и первоначальный взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Из квитанций, платежных поручений и реестра оплаты следует, что Фомовский В.Н. с ноября 2012 года и по август 2013 года уплатил паевые взносы в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 19, 20, 22), а также членские взносы на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 16, 17, 18, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27).

Согласно ст. 30 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Из п. 10.1 членского договора от ДД.ММ.ГГГГ № Б87/8 «О приобретении недвижимости с помощью межрегионального ипотечного потребительского кооператива» по жилищно-накопительной программе «Пять с плюсом» усматривается, что член МИПК вправе уступить свои права и обязанности члена МИПК, любому члену МИПК с согласия председателя МИПК. Уступка прав и обязанностей происходит путем заключения трехстороннего договора между членом МИПК и его правопреемником, где обязательной третьей стороной выступает МИПК.

ДД.ММ.ГГГГ между Фомовским В.Н. и И.С.Ю. заключен договор о передаче (уступке) пая в МИПК «Российская недвижимость», по которому к Фомовскому В.Н. перешло право требования передачи жилья по оплаченному в полном объеме паю в соответствии с членским договором № Б 34/5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 ст. 5 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Ответчиком сведений о членстве в кооперативе Фомовский В.Н. в единый государственный реестр юридических лиц не было внесено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи, с чем истец, в соответствии с требованиями законодательства членства в потребительском ипотечном кооперативе не приобрел, однако, невнесение сведений о членстве в ЕГРЮЛ нельзя поставить в вину истцу, так как такие действия мог произвести только кооператив (л.д.78-86).

В силу п. 3 ст. 16 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах», к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами, применяются правила, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, к отношениям между МИПК «Российская недвижимость» и Фомовским В.Н. применяются действия Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой.

В настоящее время МИПК «Российская недвижимость» свои обязательства по передаче жилого помещения не выполнило.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

На основании изложенного, учитывая, что истец свои обязательства по уплате пая полностью исполнил, а также положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований об обязании МИПК «Российская недвижимость» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного решения исполнить принятые на себя обязательства – построить (или приобрести готовое) и передать в собственность истца жилое помещение соответствующее условиям членского договора № Б87/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу действующего законодательства (ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «<адрес>» подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

         Иск Фомовского В.Н. к Межрегиональному ипотечному потребительскому кооперативу «Российская недвижимость» об обязании передачи квартиры в собственность, удовлетворить.

         Признать обязательства члена кооператива Фомовского В.Н. по оплате МИПК «Российская недвижимость» по договору №Б 87\8 от ДД.ММ.ГГГГ по уплате паевых взносов исполненными в следующем объеме: <данные изъяты> рубль, членских взносов <данные изъяты> рублей и вступительных взносов <данные изъяты> рублей.

Обязать МИПК «Российская недвижимость» в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу судебного решения исполнить принятые на себя обязательства – построить (или приобрести готовое) и передать в собственность Фомовского В.Н. жилое помещение соответствующее условиям членского договора №Б 87/8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с МИПК «Российская недвижимость» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей    .

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                 Судья                                                           В.В. Твердохлеб

                                   Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                 Судья