Решение по делу № 2-1992/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1992-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 03 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Азамова Анваржона Ганиевича к Чистякову Алексею Михайловичу и Новоселову Ивану Алексеевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Азамов А.Г. обратился в суд с иском к Чистякову А.М., Новоселову И.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики совершили в отношении него противоправные действия, причинив физическую боль, телесные повреждения, нравственные страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., ответчики находясь с ним в салоне его автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..... на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, с целью оказания на него психологического воздействия, побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, действуя совместно, неоднократно высказали ему словесную угрозу: «Мы тебя убьем! Мы тебя завалим!» при этом угрозы сопровождались тем, что Чистяков А.М. накинул электропровод на его (истца) шею и с силой стал сдавливать ему горло, от чего он стал испытывать трудности дыхания, а Новоселов И.А. с силой ограничивал его руками. Также в указанном месте и время Чистяков А.М. на почве личной неприязни умышленно нанес ему не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ссадины левой скуловой области и кровоподтеков левого предплечья. Угрозы убийством, высказанные ответчиками он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. При нападении ответчиков чувствовал свою беспомощность, отсутствие возможности позвать на помощь. Приговором мирового судьи судебного участка ..... Холмогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.М. признан виновным в совершении в отношении него преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>, <данные изъяты>. Новоселов И.А. приговором мирового судьи судебного участка ..... Холмогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> Приговоры вступили в законную силу. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, заключающегося в перенесенных им физических и нравственных страданиях, в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель Кулаков А.С. на иске настаивали, указав, что в интересах истца просят взыскания морального вреда в долевом порядке с каждого ответчика, в общем размере <данные изъяты> руб. Истец пояснил, что угроза убийством, причинение физической боли, нравственных страданий имели место от действий ответчиков в ночное время, в отдаленном от города месте, вокруг было безлюдно, позвать на помощь возможности не было, отчего он испытывал сильнейший страх за свою жизнь, здоровье, оказался в беспомощном состоянии, не имел возможности защититься от нападавших, которых было двое. При этом отметил, что не смотря на то, что терял сознание от удушения его проводом, он пытался освободиться от провода, тогда как Новоселов, содействуя Чистякову, душившему его, пытался с силой убирать его (истца) руки от шеи, при этом Новоселов схватил его за большой палец левой руки и резким движением отогнул его в сторону, от чего он испытал резкую боль. Утром того же дня при обращении за медицинской помощью медиками ему был выставлен диагноз: закрытый <данные изъяты>.

Ответчик Чистяков А.М. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее давая объяснения по иску, его признал, однако полагал размер морального вреда завышенным.

Ответчик Новоселов И.А. отбывающий наказание в виде лишения свободы, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежаще, возражений против иска не представил, просил о направлении копии решения в его адрес.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ честь, достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в соответствии с вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ..... Холмогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков А.М. признан виновным в совершении в отношении истца преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

Новоселов И.А. приговором мирового судьи судебного участка ..... Холмогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Ответчики виновны в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь с истцом в салоне его автомашины «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Н ....., на <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, умышленно, с целью оказания на истца психологического воздействия, побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, действуя совместно, неоднократно высказали Азамову А.Г. словесную угрозу: «Мы тебя убьем! Мы тебя завалим!», при этом угрозы сопровождались тем, что Чистяков А.М. накинул электропровод на шею истца и с силой стал сдавливать истцу горло, от чего истец стал испытывать трудности дыхания, хрипел, а Новоселов И.А. с силой ограничивал истца руками, пытаясь прекратить сопротивление истца преступным действиям Чистякова А.М. Кроме того, в указанном месте и время ответчик Чистяков А.М. на почве личной неприязни умышленно нанес истцу не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и телу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера ссадины левой скуловой области и кровоподтеков левого предплечья. Угрозы убийством, высказанные ответчиками истец, в силу сложившейся обстановки, времени, места преступления, своих личных особенностей, воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, тогда когда Новоселов И.А., содействуя Чистякову А.М., душившему истца электропроводом, пытался с силой убирать руки Азамова А.Г., пытавшегося сопротивляться удушению, от его шеи, схватил истца за большой палец левой руки и резким движением отогнул палец в сторону, от чего истец испытал сильную физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснениями истца, материалами дела, медицинской картой амбулаторного больного истца, обратившегося за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ года, копиями вступивших в законную силу приговоров суда и ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуты.

В результате преступных действий ответчиков истцу была причинена физическая боль и телесные повреждения характера ссадины лица - левой скуловой области, кровоподтеков (ушиба) левого предплечья.

Как следует из медицинской карты истца, помимо указанных телесных повреждений, у него при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ был установлен <данные изъяты>, образование которого при обстоятельствах, описанных истцом (силовое воздействие на палец руки истца Новоселова И.А.), ничем не опровергнуто.

Угроза убийством, причинение физической боли, нравственных страданий имели место от действий ответчиков в ночное время, в отдаленном от города, безлюдном месте, где не было возможности позвать кого-либо на помощь, отчего истец, находясь в беспомощном состоянии, испытывал сильнейший страх за свою жизнь, здоровье и угрозы убийством, высказанные ответчиками, истец, воспринимал реально.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено, что ответчики совершили в отношении истца умышленные противоправные действия, которыми истцу причинены сильная физическая боль, телесные повреждения, нравственные страдания, то есть причинен моральный вред.

Суд считает обоснованными утверждения истца о причинении ему действиями ответчиков нравственных страданий, поскольку он ощущал физическую боль в момент нанесения ударов, удушения, ограничения движений, испытывал затруднения дыхания, сильную боль в области первого пальца левой кисти, в области лица, левого предплечья, опасение за дальнейшее состояние своего здоровья.

На амбулаторном лечении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выписан к труду.

В указанный период истец был лишен возможности вести привычный образ жизни.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии с нормами ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше положения закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом роли каждого ответчика в причинении физических и нравственных страданий истцу, описанных выше, принимая во внимание характер противоправных действий ответчиков, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень его физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, его индивидуальные особенности, возраст, время, место, обстановку нападения на истца ответчиков, имущественное и семейное положение ответчиков, принцип разумности и справедливости, находит иск подлежащим удовлетворению и определяет к взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда с каждого ответчика <данные изъяты> руб., что по убеждению суда позволит в полном объеме компенсировать физические и нравственные страдания, причиненные истцу.

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере суд не находит.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд также взыскивает с каждого ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Азамова Анваржона Ганиевича к Чистякову Алексею Михайловичу и Новоселову Ивану Алексеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Чистякова Алексея Михайловича в пользу Азамова Анваржона Ганиевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Новоселова Ивана Алексеевича в пользу Азамова Анваржона Ганиевича в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Чистякова Алексея Михайловича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Новоселова Ивана Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья председательствующий Л.В. Куприй