Решение по делу № 2-302/2017 (2-5328/2016;) ~ М-4615/2016 от 20.12.2016

к делу № 2-1576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

г-к Анапа                                                                                                                20 апреля 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Крамаренко С.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ховриной Н.В., представителя ответчика Ниязова А.А. по доверенности Верещагиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ховриной Н.В. к Ниязову А.А. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ховрина Н.В. обратилась в суд с иском к Ниязову А.А. об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что в отношении Ниязова А.А. 11.02.2016 года возбуждено исполнительное производство № 3601/16/23023 с предметом исполнения- взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына КАА, ДД.ММ.ГГГГ года в пользу взыскателя Колочковой Н.Ю., в твердой денежной сумме в размере 8 948 руб. ежемесячно, что соответствует 1,5 МРОТ, с последующей индексацией, в соответствии с изменением МРОТ, начиная с 11.06.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия. Должник Ниязов А.А. алименты выплачивает, но не в полном объеме, задолженность за период с 11.06.2015 года по 31.03.2017 года составляет 214 633 руб. с учетом индексации изменения МРОТ. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник имеет в собственности имущество в виде ? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанное имущество должника.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ховрина Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Ниязов А.А. в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Ниязова А.А. по доверенности Верещагина Г.В. в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме и просила суд принять признание иска, о чем составила соответствующее заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела видно, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 11.02.2016 года на основании исполнительного листа, выданного Анапским городским судом по делу № 2-2222/15 возбуждено исполнительное производство № 3601/16/23023-ИП в отношении Ниязова А.А. в пользу взыскателя Колочковой Н.Ю. с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына КАА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в твердой денежной сумме в размере 8 948 руб. ежемесячно, что соответствует 1,5 МРОТ, с последующей индексацией в соответствии с изменением МРОТ, начиная с 11.06.2015 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам с учетом индексации от 29.03.2017 года, задолженность Ниязова А.А. по алиментам за период с 11.06.2015 года по 31.03.2017 года составляет 214 633 руб.

Установлено, что Ниязову А.А. на праве собственности принадлежит ? доли земельного участка площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.01.2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка

Требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю земельного участка суд считает обоснованными.     Материалами дела установлено, что ответчик Ниязов А.А. является должником по указанному исполнительному производству, доказательств погашения задолженности по алиментам ответчиком не представлено, при этом, ответчик не возражает против обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по алиментам. К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, земельный участок не относится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ховриной Н.В. к Ниязову А.А. об обращении взыскания на имущество должника- удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 3601/16/23023-ИП от 11.02.2016 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-