Решение по делу № 2-1750/2017 от 03.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зубко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГУ «АСВ» обратился в суд с иском к Зубко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Зубко М.А. был заключен Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №. В соответствии с пунктами 1-4 Договора Истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 21 % процентов годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 Договора.

В соответствии с п. 19 Договора Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со Счета/Счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) Коммерческий банк «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) (КБ «БМБ» (ООО)), ОГРН №, ИНН №, адрес регистрации: <адрес> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим КБ «БМБ» (ООО), как кредитной организации, имевшей лицензию Банка России на привлечение во вклады денежных средств физических лиц, назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Селезнев М. И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, который ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника уведомление № (список № внутренних почтовых отправлений) с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

Несмотря на принятые на себя обязательства, Заемщик нарушил условия Договора, прекратил своевременно производить оплату и в срок не погасил задолженность по кредиту. В связи с этим Истец в соответствии с п. 12 Договора потребовал произвести погашение всей суммы задолженности по кредиту - <данные изъяты> руб., просроченным процентам - <данные изъяты> руб. и неустойке (пене) - <данные изъяты> руб., направив в адрес Ответчика Требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма штрафных санкций (неустойка) на просроченные проценты в соответствии с 12 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

взыскать с Зубко М. А. в пользу Коммерческого банка «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Договору потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КБ «БМБ» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» Рогожин-Московсков В.А. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Зубко М.А. в суд не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика Зубко М.А. – Илларионова Р.Л. и Зубко М.Л. в судебном заседании возражают против удовлетворения требований, поскольку Зубко М.А. с истцом кредитные договоры не заключал, денежные средства не брал. В представленных истцом договорах содержится не его подпись. Просят отказать в иске по изложенным основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договоров, представленных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Зубко М.А. был заключен Договор потребительского кредита «ПЕРСОНАЛЬНЫЙ» №. В соответствии с пунктами 1-4 Договора Истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере 61 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитными средствами определялась в размере 21 % процентов годовых. Ответчик обязывался возвратить кредит в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 Договора: ежемесячными платежами, вносимыми не позднее 15 числа каждого календарного месяца, в порядке и способами, определенными п. 8, 24 Договора.

В соответствии с п. 19 Договора Заемщик предоставляет Банку право списания денежных средств (заранее данный акцепт) со Счета/Счетов и уплате процентов за пользование кредитом, неустойки, а также погашения иной задолженности.

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20 процентов годовых. При этом на сумму кредита, в том числе на сумму просроченной задолженности за соответствующий период нарушения обязательств также начисляются и взимаются проценты за пользование кредитом в размере, установленном п. 4 Договора.

Поскольку ответчик возражает против доводов истца о заключении кредитных договоров и получении денежных средств по ним, для проверки доводов истца определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебно-почерковедческая экспертиза в АНО «Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза»,

Согласно заключению эксперта АНО " Экспертно-криминалистический центр «Судебная экспертиза " по результатам проведения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подпись, расположенная в графе «подписи сторон: Заемщик» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Персональный» № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Зубко М.А., а другим лицом.(л.д. 164).

Подпись, расположенная после текста «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не Зубко М. А., а другим лицом (л.д.164).

Не доверять указанному выше заключению экспертизы суд не находит оснований, так как оно составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит подробную исследовательскую часть, описание процесса исследования подписей, и не содержит противоречий, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не представлено. Кроме того, они согласуются с объяснениями ответчика и другими материалами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. ст. 434, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд считает заслуживающими внимание возражения ответчика в части того, что при подаче иска в обоснование своих требований представил суду только копии кредитного договора и выписки по счету. Данные доказательства не имеют юридической силы, поскольку они сами нуждаются в подтверждении первичными учетными документами по учету кассовых операций в соответствии с требованиями, установленными ЦБ РФ.

Копия выписки по счету не является доказательством выдачи Зубко М.А. кредитных средств, а также получения им этих кредитных денежных средств. Более того, эта выписка ставит под сомнение даже зачисление каких-либо денежных средств на лицевой счет Зубко М.А. Так как данная выписка содержит сведения только о движении денежных средств по внутренним банковским счетам.

Согласно условиям кредитного договора - п.9 - заемщик должен был заключить договор с банком на расчетно-кассовое обслуживание не позднее дня заключения кредитного договора. На основании данного договора банком открывался счет № для зачисления кредитных средств, и номер этого счета должен быть указан в этом договоре за подписью заемщика.

Отсутствие данного договора ставит под сомнение тот факт, что кредитные денежные средства зачислены на имя заемщика,

Из изложенного следует, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в установленном законом порядке не заключался, денежные средства ему не выдавались и не перечислялись. Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей и удостоверении нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с истца.

Требования о взыскании расходов по оплате доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность предусматривает ряд полномочий, включая представление интересов ответчика в суде, оригинал доверенности находится у ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований КБ «БМБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зубко М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с КБ «БМБ» (ООО) в пользу Зубко М. А. судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: