Решение по делу № 1-208/2016 от 21.01.2016

Дело № 1-208/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                                          19 февраля 2016 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Кленько О.А., Вольской М.Е.,

подсудимого Кирсанова С.А., его защитника адвоката Шерипова С.А., представившего ордер №010757 от 19 февраля 2016 года, удостоверение №2308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кирсанова С.А., <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2015 года примерно в 20 часов 30 минут Кирсанов С.А., проходил мимо магазина «Техномаркет», расположенного по адресу: <адрес> «а», где на лавочке перед вышеуказанным магазином, обнаружил, оставленную без присмотра, женскую сумку. В этот момент у Кирсанова С.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Кирсанов С.А. осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, подойдя к оставленной сумке тайно похитил сотовый телефон марки «Sony Xperia Е2003» стоимостью 9 000 рублей, оборудованный чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №..., не представляющими материальной ценности, принадлежащий З. После этого Кирсанов С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Зубаревой С.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кирсанов С.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Кирсанову С.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кирсанова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Кирсанова С.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Кирсанов С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.124), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.122), признал вину в суде, раскаялся в содеянном, привлекался к административной ответственности (л.д. 125), проходил службу в рядах Вооруженных сил РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 61 и ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение его целей.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ подлежат: сотовый телефон, гарантийный талон, страховой полис, женская сумка, возвращенные потерпевшей, оставить по принадлежности; светокопии страхового полиса и гарантийного талона хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кирсанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения Кирсанову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Sony Xperia Е2003», гарантийный талон на телефон «Sony Xperia Е2003», страховой полис, женскую сумку бежевого цвета, возвращенные потерпевшей, - оставить ей по принадлежности; светокопии страхового полиса и гарантийного талона, находящиеся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:    подпись                                     С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья:    подпись                                                       С.С. Соколов