Решение по делу № 2-587/2019 (2-4342/2018;) ~ М-3628/2018 от 07.12.2018

копия

Дело 2- 587/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года                                                             г. Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смысловой О.Е.

при секретаре Матюнькиной И.Н.

с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указал, что 12.12.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которыми Ответчик получил от истца в собственность денежные средств в размере 2 000 000 рублей на период с 12.12.2016г. по 31.01.2017г. под 2% в месяц, начиная с месяца заключения договора независимо от фактически возвращенной суммы займа.

В установленной договор срок, а именно 31.01.2017г. сумма займа не возвращена ФИО3, платежи в счет погашения суммы основного долга не производились.

За период с 12.12.2016г. по 15.10.2018г. ФИО3, в счет погашения обязательных платежей по оплате процентов на сумму займа, были пречислены денежные средства в размере 592 500 руб. Согласно же условиям договора, за указанный период должны были быть перечислены денежные средства в размере 1 320 000 руб. из расчета 2% в месяц на сумму займа 2 000 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

1. сумму невозвращенного займа в размере - 2 000 000 руб.

2. проценты за пользование денежными средствами в размере 300 301, 36 руб.

3. проценты с момента подачи иска до вынесения решения суда.

4. проценты с момента вынесения решения до полного гашения задолженности суммы займа.

5. расходы по уплате государственной пошлины в размере - 19 702 руб.

6. расходы на оплату услуг представителя в размере - 24 000 руб.

Истец ФИО2 исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО7 (по доверенности) исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по ПФО, о месте и времени рассмотрения дела извещено, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Поскольку ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, с учетом мнения истца, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подписав и выдав долговой документ, ответчик тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их займодавцу в установленном порядке и в обусловленный договором срок.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе и нахождение последнего у кредитора, является достаточным основанием для вывода о наличии на стороне должника неисполненного денежного обязательства.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что 12.12.2016 между истцом и ответчик был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора Ответчик получил от Истца денежную сумму в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п.2 договора займа о 12.12.2016г. (далее - Договор) «За предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в сумме 2 (два) ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заемщиком 12 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.».

Согласно п.3 Договора «Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее «31» января 2017 г. »

До настоящего времени, Ответчик денежные средства, по договору займа от 12.12.2016г., Истцу не вернул.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако претензия истца осталась без удовлетворения (л.д. 50-52).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт получения Ответчиком денежных средств в размере 2 000 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - договор займа от 12.12.2016г. Доказательств надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору займа от 12.12.2016г., суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании невозвращенного займа, подлежащими удовлетворению и взысканию с Ответчика в полном объеме в размере 2 000 000 рублей.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2017г. по 28.11.2018г. в размере 300 301,36 руб. и за период с даты подачи искового заявления - 07.12.2018г. по день вынесения решения суда - 06.02.2019г. в размере 26191,78 руб., а так же с момента вынесения решения до полного гашения задолженности суммы займа. Проверив расчет требований Истца, суд признает его арифметически верным.

Ответчиком доказательств возвращения денежных средств Истцу не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере - 24 000 руб.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены в размере - 12 000 руб. (л.д.54). Учитывая сложность рассматриваемого спора, который не является сложным, работу, выполненную представителем, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя - 6 000 руб.

Т.к. требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 702 руб..

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 в ФИО2, сумму займа 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 года по 06.02.2019 - 326493,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 19 702 руб. и расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб., а всего 2 352 195 (два миллиона триста пятьдесят две тысячи сто девяносто пять) рублей 14 копеек

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст. 395 ч.1 ГК РФ от суммы займа 2 000 000 рублей, начиная с 07.02.2019 года по день исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья       О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Справка: на 11 февраля 2019 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья      О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 11 февраля 2019 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-587/19 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород