Решение по делу № 2-150/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-150/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2015 года с. Чемал

    Чемальский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи                     Чориной Е.Н.

при секретаре                             Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 68717 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2261 рубля 51 копейки,

УСТАНОВИЛ

ООО «<данные изъяты> обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 47562 руб. 70 коп., по процентам в сумме 10577 руб. 21 коп., неустойки в сумме 10577 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 2261 рубля 51 копейки.

Определением от 24.12.2014 г. дело по указанному иску было передано по подсудности в Чемальский районный суд Республики Алтай.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 01.06.2011 г. ОАО <данные изъяты> (кредитор) заключило с ФИО1 (заемщик) договор № на потребительские цели, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до 01.06.2012 г. Согласно договору ответчик обязан был уплачивать ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользрвание кредитом и иные платежи, подлежащие уплате по договору, однако ответчик свои обязательства по своевременной оплате нарушал, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме. Ответчик был уведомлен о наличии задолженности и необходимости ее погашения. 25.07.2013 г. кредитор заключил с ООО <данные изъяты> договор об уступке прав (требований) № на основании которого уступил истцу право требования по договору №. 19.08.2013 г. ответчику было направлено уведомление о состоявшейся передаче прав (требований).

Представитель ответчика по письменному ходатайству - адвокат К. в судебном заседании 18.03.2015 г. исковые требования не признал, поставил под сомнение подлинность представленных истцом в подтверждение исковых требований копий документов, а именно кредитного договора № от 01.06.2011 г., кроме того, в представленных истцом документах имеются различные разночтения.

Определением от 18.03.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «<данные изъяты> предложив ему представить суду документы, подтверждающие возникновение задолженности у ФИО1 перед банком по кредитному договору №, а также документы, подтверждающие уступку права требования ООО <данные изъяты> по указанному кредитному договору.

При поступлении дела по иску ООО «<данные изъяты> в суд в определении о принятии дела к производству и подготовке его к судебному разбирательству от 03.02.2015 г. судья предложил истцу представить в суд подлинники приложенных к иску документов.

Кроме того, письмом от 20.03.2015 суд предлагал истцу в срок до 15.04.2015 г. представить подлинники приложенных к иску документов, а также дополнительные соглашения № и № к договорам № и № пояснить - почему в перечнях, являющихся приложениями к дополнительным соглашениям, указаны разные номера и даты договоров уступки права требования, а в уведомлении № о передаче договора на стадию досудебного взыскания от 16.08.2013 г. №

Указанные документы суду представлены не были.

В судебное заседание представители истца и третьего лица, ответчик, представитель ответчика не явились, были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. ФИО1 посредством факсимильной связи направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 пункта 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Основанием для отказа истцу в иске служит неисполнение требования суда о представлении подлинников документов, приложенных к иску, а также документов, имеющих разночтения.

Представленные истцом документы, в частности, копии перечней передаваемых прав, являющихся приложением к договору цессии по содержанию не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Дополнительные соглашения истцом суду вообще не представлены – ни в копиях, ни в подлиннике.

Таким образом, из представленных истцом документов невозможно достоверно установить какие именно права требования (и к кому) переданы банком истцу на оснвоании представленного в материалы дела договора цессии № от 25.07.2013 г., в частности – переданы ли банком истцу права требования к ФИО1 и в каком объеме.

Суд также исходит из того, что истец о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, дважды судом истцу предлагалось представить подлинные документы, приложенные в обоснование исковых требований, и иные мдокументы, однако вопреки вышеуказанным нормам ГПК РФ истец суду указанные документы не представил, что служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 68717 рублей 12 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 2261 рубля 51 копейки

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 г.