Решение по делу № 2-1573/2019 ~ М-1150/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-1573/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                                         г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катуниной ФИО8 к Публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, требования по которому уточнила в ходе судебного разбирательства к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указала, что 09.04.2017г. между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жилого дома по адресу Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес> серии 1707 № на срок с 10.04.2017г. по 09.04.2018г. Договор заключен по Комбинации 2- полный пакет рисков ( страховая сумма по конструктивным элементам дома – 500 000 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию – 50 000 руб., домашнему имуществу – 100 000 руб., внешнему оборудованию – 20 000 руб.). 18.11.2017г. в 02-20 час. произошел пожар в доме, в результате чего уничтожены огнем надворные постройки, жилой дом и домашнее имущество. В ноябре истица обратилась к ответчику по вопросу получения страхового возмещения. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 240240,48 руб. в счет возмещения вреда, причиненного конструктивным элементам дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в части домашнего имущества. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 29549,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф.

Истица ФИО2 в судебном заседании не участвовала, доверила представлять свои интересы ФИО9

Представитель истца ФИО1 В.П. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался, предоставил в суд отзыв на иск, в котором указал, в том числе, что в добровольном порядке и согласно решению Ленинского районного суда <адрес> и апелляционному определению Ульяновского областного суда ПАО СК Росгосстрах произвело выплаты по конструктивным элементам, по внутренней отделке и по домашнему имуществу в размере 484230 руб., в том числе 243989,52 руб. за конструктивные элементы, в том числе 29549,85 руб. за домашнее имущество. По решению суда 240240,48 руб., в том числе 50000 руб. за внутреннюю отделку и инженерное оборудование. На основании ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер штрафа.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела 2-2849/18, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, по которому участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

            Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение 240 240,48 руб., неустойку 60 000 руб., проценты 4 150 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы на оформление доверенности 1 700 руб., штраф 10 000 руб.

            В остальной части иска отказать.

            Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину 5 902,4 руб.

    Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки в размере 60 000 руб. и государственной пошлины в сумме 5902 руб. 04 коп. изменить, уменьшив взысканную с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку до 3100 руб. и взысканную с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину до 5633 руб. 40 коп.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов в сумме 4150 руб. отменить и принять по делу в данной части новое решение, которым ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» во взыскании процентов за незаконное удержание денежных средств отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО2 ФИО1 Вячеслава Петровича, публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения имела в пользовании жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>.

Между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования в отношении указанного жилого дома и домашнего имущества (№) на условиях, предусмотренных Правилами добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №.

Договор добровольного страхования был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 страховую премию, предусмотренную данным договором, в размере 3100 руб. уплатила в полном объеме.

Согласно указанному договору добровольного страхования ФИО2 застраховала по комбинации 2 конструктивные элементы строения с указанием страховой суммы 500 000 руб., внутреннюю отделку и инженерное оборудование (включая окна и двери) с указанием страховой суммы 50 000 руб., домашнее имущество по «общему» договору в соответствии с п. 2.3 Правил № с указанием страховой суммы 100 000 руб.

Пунктом 6 договора добровольного страхования предусмотрено, что осуществлено страхование по фиксированным вариантам на случай наступления рисков «пожар» в соответствии с подпунктом 3.3.1.1 Правил №, «стихийные бедствия» в соответствии с подпунктами 3.3.1.7.    3.ДД.ММ.ГГГГ Правил № с учетом

расчета страховой выплаты по «первому риску».

Из содержания полиса следует, что при заключении договора добровольного страхования страховым агентом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр строения, в этот же день составлен лист определения страховой стоимости строения, в котором указано, что он является приложением к страховому полису полис серии 1707 №. Согласно данному листу страховая стоимость строения с учетом износа составляет 434 230 руб., стоимость внутренней отделки и инженерного оборудования с учетом износа 108 557 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 20 мин. жилой дом по адресу: Ульяновская область, <адрес>, р.<адрес>, сгорел полностью. Причиной пожара явился занос огня из вне, в результате неосторожного обращения с огнем при курении ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 3.3.1.1. Правил № к риску «пожар» относится пожар, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении, произошедший вследствие, в том числе и неосторожного обращения с огнем.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и в связи с этим выплатило ФИО2 страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 507 руб. 64 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 481 руб. 88 коп., всего 243 989 руб. 52 коп..

Из апелляционного определения следует, что судом правильно была рассчитана подлежащая взысканию страховая выплата в соответствии с условиями договора добровольного страхования, исходя из страховой стоимости строения с учетом износа 434 230 руб., стоимости внутренней отделки и инженерного оборудования с учетом износа, ограниченной страховой суммой по договору, 50 000 руб., за вычетом выплаченного ответчиком страхового возмещения в сумме 243 989 руб. 52 коп., и она составила 240 240 руб. 48 коп..

Таким образом, доводы ответчика о том, что ПАО СК Росгосстрах произвело истцу в добровольном порядке выплату в размере 29549,85 руб. за домашнее имущество, опровергаются указанным решением Ленинского районного суда и апелляционным определением Ульяновского областного суда.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа,, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Статьей 948 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,.на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

    Согласно доказательствам, предоставленным ответчиком, ущерб по домашнему имуществу составил 29549,85 руб..

    Таким образом, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение за причинение в результате пожара ущерба домашнему имуществу в размере 29549,85 руб..

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

           Поскольку права потребителя-истца нарушены ответчиком, с него в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма с учетом индивидуальных особенностей личности истца, его возраст, уровень нравственных страданий, причиненных действиями ответчика.

         С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

          В силу ч. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         Поскольку в добровольном порядке требование истца не было удовлетворено в полном объеме, то имеется основание для взыскания штрафа. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размера штрафа в связи с тем, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства до суммы 5000 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

          Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать расходы по госпошлине в размере 1386,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199     ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29549,85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1386,50 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░