Решение по делу № 12-59/2016 от 22.01.2016

7-158/2016 (12-59/2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2016 г.

    Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием Малмыгиной А.И., рассмотрев жалобу Малмыгиной А.И. на определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 г., которым ей отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 29 октября 2015 г. № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОИК УФМС России по Пермскому краю от 29 октября 2015 г. № ** Малмыгина А.И., являющаяся должностным лицом – специалистом по кадрам ООО «***», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением, Малмыгина А.И. 1 декабря 2015 г. обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила постановление от 29 октября 2015 г. отменить как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования, ссылаясь на то, что в установленный законом десятидневный срок не имела возможности подать жалобу в суд в связи с нахождением в служебной командировке за пределами г. Перми.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 г. Малмыгиной А.И. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от 29 октября 2015 г.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Малмыгина А.И. просит об отмене определения судьи районного суда, указав на ошибочность выводов судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления.

В судебном заседании в краевом суде Малмыгина А.И. на доводах жалобы настаивала.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Положениями статьи 4.8 КоАП Российской Федерации установлено, что сроки, предусмотренные данным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 29 октября 2015 г. о привлечении Малмыгиной А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации получена заявителем в день вынесения постановления. При получении копии постановления Малмыгиной А.И. были разъяснены сроки и порядок его обжалования, что подтверждается как текстом самого постановления, так и подписью лица, в отношении которого ведётся производство по делу, в документе о разъяснении ей порядка и сроков обжалования.

Срок обжалования Малмыгиной А.И. постановления по делу об административном правонарушении истёк 9 ноября 2015 г. Фактически жалоба подана Малмыгиной А.И. в районный суд 1 декабря 2015 г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Разрешая заявленное ходатайство, судья районного суда учёл все изложенные в нём доводы и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований восстановления установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срока на обжалование постановления.

Как правильно указал в определении судья, нахождение Малмыгиной А.И. в период с 30 октября 2015 г. по 1 декабря 2015 г. в командировке за пределами г. Перми не препятствовало ей подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в установленный срок, поэтому данное обстоятельство не влечёт признание уважительными причин пропуска срока обжалования.

Какие-либо доказательства, с учётом требований относимости и допустимости, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы на постановление от 29 октября 2015 г. в установленный законом десятидневный срок со дня получения копии этого постановления, Малмыгиной А.И. ни в районный суд, ни в краевой суд не представлены.

Принимая во внимание изложенное выше, вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления Малмыгиной А.И. срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении является правильным, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьёй 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Малмыгиной А.И. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья-подпись-Бузмаков С.С.