Решение по делу № 2-569/2019 (2-6083/2018;) ~ М-4271/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-569/2018

Уникальный идентификатор дела 78RS0014-01-2018-006058-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года                        Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО4,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Между НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» и подрядной организацией ООО «АСК «Ампир» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту. В ходе проведения ремонта установлена невозможность проведения работ, так как имеется остекление балкона по указанному адресу, в связи с чем просят обязать истца демонтировать остекление балкона, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представители третьих лиц НО «Фонд региональный оператор капитального ремонта общего имущества и в многоквартирных домах» и ООО «СК «Ампир» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав и оценив доводы сторон, мнение ответчика не возражавшего против удовлетворения исковых требований, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Положения статьи 29 ЖК РФ устанавливают последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее по тексту - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 марта 2012 года, собственники помещений в многоквартирном доме, владельцы помещений, не являющиеся собственниками, а также объединения собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и жилищно-строительные кооперативы, вправе самостоятельно обращаться в суд с требованиями к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, в порядке, предусмотренном соответственно ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, и такие требования подлежат рассмотрению судами.

Как предусмотрено Правилами, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 указанной статьи). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

В соответствии со статьями 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является управляющей компанией многоквартирного дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

    Ответчик согласно справке формы 9 является собственником квартиры № в указанном доме (л.д. 27).

     В ходе проведения капитального ремонта установлена невозможность проведения работ, так как имеется остекление балкона по указанному адресу, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание на основании которого ответчику было необходимо представить в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласованные в законном порядке разрешающие документы на установку дополнительного оборудования на фасаде жилого дома или выполнить работы по демонтажу незаконно размещенного оборудования своими силами в указанный срок (л.д.33).

    Ответчик по настоящее время документы разрешающие остекление балкона не предоставил, демонтаж не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты обследования фасада дома № по <адрес>, которыми установлено, что на момент осмотра на фасаде дома собственником кв. № демонтаж остекления балкона не произведен (л.д.34,56).

    В судебном заседании ответчик не оспаривала, что до настоящего времени демонтаж остекления балкона не произведен, против исковых требований не возражала.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно пункту 1.7 Правил работы по остеклению балконов являются переоборудованием (переустройством, перепланировкой) жилых помещений.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

В соответствии с п.1.7.2 названных Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Наниматель (собственник), допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние (п.1.7.4 Правил).

Кроме того, учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно пункту 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 № 1135, действовавших до 01.01.2017 года, любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны были быть согласованы с Комитетом по градостроительству и архитектуре (далее – КГА), а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Между тем, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих правомерность произведенной работ по перепланировке/переустройству не представлено, равно как и доказательств согласования действий по остеклению балкона с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в результате остекления балкона квартиры ответчика произошло уменьшение размера общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно фасадной стены, относящейся к ограждающей несущей конструкции, и балконной плиты.

Пункт 2.3.5.1.3 Перечня мероприятий по проектированию благоустройства и требований к осуществлению данных мероприятий, видов проектов благоустройства, требований к проектам благоустройства, порядка согласования проектов благоустройства с уполномоченными правительством Санкт-Петербурга исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, являющегося приложением к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, действующего в настоящее время, устанавливает, что разработка проектных решений балконов и лоджий в части размещения конструкций остекления, ограждения осуществляется с учетом назначения помещения. Цветовое решение балконов и лоджий и их элементов должно соответствовать колерному бланку фасада, выдаваемому в порядке, установленном настоящими Правилами. Расположение балконов и лоджий и их элементов на фасаде и внешний вид должны иметь единый характер в соответствии с поэтажными членениями фасадов и соответствовать фасадным решениям и композиционным приемам здания, сооружения. Разработка проектных решений балконов и лоджий, затрагивающих конструктивные элементы фасада, разрешается только на основании заключения о техническом состоянии несущих конструкций здания, сооружения.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что установленные на балконе спорной квартиры конструкции остекления соответствуют вышеприведенным требованиям Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком остекление балкона выполнено с нарушением вышеприведенных норм закона и Правил, в добровольном порядке требования о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных конструкций исполнены не были, в связи с чем требования истца об обязании ответчика в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу конструкции остекления балкона, расположенного в границах квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанности по совершению фактических действий, суд принимает во внимание то обстоятельство, что принятие соответствующих мер требует определенного времени, в связи с чем считает необходимым предоставить ответчику возможность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу самостоятельно совершить действия, направленные на демонтаж остекления балкона, установленного на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

    На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, оснований для взыскания расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в сумме <данные изъяты> рублей, суд не уматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

                                                    Иск общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

                                                    Обязать ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по демонтажу остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

                                                    Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                        И.В. Шемякина