Решение по делу № 1-45/2012 от 11.05.2012

Решение по уголовному делу

                           Дело № 1-45/12

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

11 мая 2012 года                                                                  город Ухта Республика Коми

Суд в составе мирового судьи Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

подсудимого Ким А.С.,

защитника адвоката Филатова Д.П., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ким А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ким А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.  В период времени <ДАТА3> в вечернее время, Ким А.С., находясь у <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми, имея  умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под вымышленным предлогом осуществления телефонного звонка попросил у <ФИО1> принадлежащий последнему сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>». <ФИО1>, доверяя Ким А.С. и не предполагая о его преступных намерениях, будучи уверенным в возврате телефона после осуществления телефонного звонка, передал подсудимому принадлежащий ему телефон, после чего Ким А.С., действуя из корыстных побуждений, указанный сотовый телефон похитил, в дальнейшем продал его. В результате преступных действий Ким А.С. потерпевшему <ФИО1> был причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ким А.С. полностью  признал себя виновным  в предъявленном ему обвинении и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства  судом не установлено.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Суд квалифицирует  действия Ким А.С. по  ч. 1 ст. 159  УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Судом установлено, что подсудимый, имея неснятую  и непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное  преступление, относящееся к категории  небольшой тяжести. В связи с этим обстоятельством, отягчающим наказание Ким А.С., является рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим  наказание подсудимому, суд признает  явку с повинной, а также признание вины и раскаяние. 

При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого,  <ОБЕЗЛИЧИНО>.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершившего данное преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за совершение корыстного преступления, суд приходит к выводу об общественной опасности Ким А.С. и его склонности к совершению корыстных преступлений, в связи с чем в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений полагает необходимым назначить  подсудимому наказание только в виде лишения свободы. Суд не усматривает исключительных  обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ или назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.  Ким А.С. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ким А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок  9 /девять/ месяцев.

На основании  ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА5>, назначить Ким А.С.  окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 /шесть/ лет 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого  режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора -  11 мая 2012 года. Зачесть в окончательное наказание Ким А.С. наказание, отбытое им по приговору Ухтинского городского суда  Республики Коми от <ДАТА7>, с <ДАТА8> по <ДАТА9>  включительно, а также наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <ДАТА5>, с <ДАТА5> по <ДАТА2> включительно. Зачесть в срок отбывания наказания  время содержания Ким А.С. под стражей  по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от <ДАТА7>, с <ДАТА10> по <ДАТА11> включительно.

Меру пресечения в отношении Ким А.С. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей -  в тот же срок,  со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ч. 1 ст. 379  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленного судом первой инстанции).

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления. 

Мировой судья                                                                         Е.В. Аксютко