Решение по делу № 2-2464/2012 от 06.03.2012

2- 2464/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Булатовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл- Регионы» о признании договоров займа недействительными в части,

У С Т А Н О В И Л:

Костин ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Фристайл- Регионы» о признании договоров займа на потребительские цели в части недействительным, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Фристайл- Регионы» был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> на потребительские цели

с начислением процентов согласно п. 1.4- 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых), сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> тех же условиях.

В связи с тяжелым материальным положением и наличием множества долгов истец в установленный срок не возвратил сумму займа, что обусловило нарастание процентов и штрафов.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Данный договор займа является возмездным, за пользование кредитом начисляется согласно п. 1.4 договора 6% за каждый день пользования денежными средствами, а в соответствии с п. 1.4.1 договора в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в установленные сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 3% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

При этом, существенные условия договоров займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочим условиям договора определяются только ответчиком ООО «Фристайл- Регионы» в собственной редакции договора, а потребитель лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

Совершенно очевидно, что данные условия являются кабальными, поскольку размер процентов за пользование денежными средствами и размер процентов за неисполнение заемщиком обязательства согласно данного условия (п. 1.4 и 1.4.1 договора) значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

Как видно из договоров кредит был взят истцом на потребительские нужды, т.е. на неотложные нужды, что свидетельствует о трудном материальном положении.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, заключение договора займа возможно и без включения в него недействительной части (недействительных п.1.4 и п.1.4.1 договора).

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

Необходимо отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Кроме того, поскольку правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 16 данного закона определяет, что, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В связи с этим истец обязан возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, то есть по ставке рефинансирования.

Ставка рефинансирования в соответствии с Указаниями ЦБ РФ за период действия договоров займа составляла от 8.25% до 8%.

Основным видом деятельности ООО «Фристайл- Регионы» является финансовое посредничество.

С ДД.ММ.ГГГГ года вступил в силу Федеральный закон №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статьей 2 данного закона установлено, что микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии со ст.5 данного закона, юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Поскольку после вступления в силу вышеуказанного закона ООО «Малое кредитование» не было зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, следует вывод о том, что оно вело незаконную деятельность.

В связи с изложенным, просит признать пункты 1.4 и 1.4.1 договоров займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. в части начисления процентов недействительными в связи с кабальностью.

В судебном заседании представитель истца Каримов ФИО10. в обоснование требований о признании вышеперечисленных условий договора займа кабальными привел следующие доводы. Договоры займа на предложенных ответчиком условиях истец вынуждена был заключить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, связанных со сложным материальным положением и необходимостью изыскания денежных средств для погашения долгов по гражданско- правовым обязательствам его семьи. Так, в частности, общая сумма долга супруги истца Костиной ФИО11., являющейся получателем трудовой пенсии по старости, по гражданско- правовым обязательствам перед различными кредиторами составляет свыше <данные изъяты>. При этом, суммы долга взысканы решениями судов. Полученные у ответчика заемные средства были использованы в целях погашения долгов перед другими кредиторами. Истец работает по трудовому договору на заводе «Контактор», получаемого заработка в размере <данные изъяты> недостаточно для погашения долгов.

Представитель ООО «Фристайл- Регионы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

В связи с неявкой представителя ответчика в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Фристайл- Регионы» был заключен договор займа № № по условиям которого ответчик предоставил истцу заем в размере <данные изъяты> на потребительские цели с начислением процентов согласно п. 1.4- 6% от суммы займа за каждый день пользования займом (что составляет 2190% годовых), сроком на 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> на тех же условиях.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В связи с этим, признание договора займа недействительным в одной части, не влечет недействительности других ее частей.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом условия договоров займа являются кабальными, поскольку размер процентов, указанных в договоре, является завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа.

Документально подтверждается, что истец работает по трудовому договору на заводе «Контактор», получает среднемесячную заработную плату в размере <данные изъяты>. Супруга истца Костина ФИО12., является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой составляет <данные изъяты>. При этом, общая сумма долговых обязательств Костиной ФИО16 перед различными кредиторами составляет свыше <данные изъяты>. Так, в частности, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с Костиной ФИО17 в пользу Марковской ФИО18 взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>; решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. с Костиной ФИО13. в пользу ООО «Экспресс- Деньги» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>; решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. с Костиной ФИО14 в пользу ООО «Экспресс- Деньги» взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Очевидно, что условия договоров займа в части установления процентов за пользование займом и штрафных процентов были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 80 раз превышал ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Как видно из договоров кредит был взят истицей на потребительские нужды, т.е. на неотложные нужды, что свидетельствует о его трудном материальном положении.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Костина ФИО19 удовлетворить.

Признать пункты 1.4 и 1.4.1 договоров займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Обществом с ограниченной ответственностью «Фристайл- Регионы» и Костиным ФИО20 в части начисления процентов недействительными.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: С.В. ПЕРШИНА