Решение по делу № 2а-4270/2016 от 25.08.2016

Дело №2а-4270/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2016 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Рябова А. Е. к Кстовскому МРО УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Масляевой Ю. А., судебному приставу-исполнителю Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Смолиной Е. А., старшему судебному приставу Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Беззубко Н. А. о признании незаконным действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л:

Рябов А.Е. обратился в Кстовский городской суд с административным иском, просит о признании незаконным действий (бездействия), ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) были удовлетворены его исковые требования о защите прав потребителя и с ответчика ООО «БВЦ» (общество с ограниченной ответственностью «Белый ветер цифровой») взыскана стоимость навигатора в сумме 2990 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 1495 руб., всего 5485 руб. После вступления решения в законную силу он обратился к мировому судье с заявлением о направлении исполнительного листа по данному делу в Кстовский межрайонный отдел судебных приставов, куда был направлен исполнительный лист для исполнения.

Полагая, что судебный пристав исполнитель выполняет исполнительные действия по взысканию долга по исполнительному листу с должника, он стал ждать постановления о возбуждении исполнительного производства. Но в установленный законом срок никакие действия судебный пристав исполнитель не произвел, по истечению 4-х месяцев он обратился с заявлением к начальнику Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области и руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области с просьбой сообщить причины не исполнения решения мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена).

И.о. начальника МРО УФССП Антропов Д.В. сообщил, что исполнительный документ о взыскании с ООО «БВЦ» к ним в Кстовский МРО УФССП по Нижегородской области не поступал.

В гражданском деле по его иску имеется почтовое уведомление о получении (дата обезличена) данного исполнительного листа работником Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

Причина, по которой руководитель отдела и судебный пристав исполнитель до определенного им срока не получили исполнительный лист, ему не понятна.

В связи с тем, что исполнительный лист, как ему было указано в ответе начальником отдела утерян в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, он в соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка Сосновского судебного района о выдаче ему дубликата исполнительного листа утерянного по вине судебных приставов Кстовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Павловского судебного района Паулкиной С.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Сосновского района от (дата обезличена) ему был выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ООО «Белый Ветер Цифровой» в его пользу ущерба в общей сумме 5485 руб., который также был направлен для исполнения в Кстовской межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области.

Однако, утерянный исполнительный лист в Кстовском межрайонном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области, видимо в процессе рассмотрения моего заявления, нашелся, и (дата обезличена) судебный пристав исполнитель Масляева Ю.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за (номер обезличен)-ИП, копию которого судебный пристав исполнитель направила в его адрес (дата обезличена)

(дата обезличена) судебный пристав исполнитель Масляева Ю.А. вынесла еще одно постановление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена) за (номер обезличен)-ИП.

Поскольку после возбуждения исполнительных производств судебный пристав исполнитель в течение установленного законом срока исполнительные действия не выполнила, он был вынужден снова обратиться к начальнику Кстовского МРО ст. судебному приставу с жалобой на бездействия судебного пристава исполнителя. После чего в феврале 2016 г. исполнительное производстве было передано судебному исполнителю Смолиной Е.А., которая (дата обезличена) вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (по дубликату исполнительного листа к и/п (номер обезличен)-ИП) в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, где в самом и/листе в отметке судебного пристава-исполнителя сделана отметка судебным приставом исполнителем Смолиной, что «(дата обезличена) возвращен с актом». В связи с чем, ему не понятно по какому основанию было прекращено исполнительное производство: по какому-то заявлению либо в связи с каким-то актом.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дата обезличена) и дубликат исполнительного листа он получил в июле 2016 г., никакого заявления об окончании и о возвращении исполнительного листа он не писал.

До настоящего времени судебный пристав исполнитель незаконно и необоснованно не принял меры к исполнению решения мирового судьи от (дата обезличена) Своими неправомерными действиями (бездействиями) административные ответчики нарушают его права на разумные сроки исполнения решения суда, необоснованно затягивают исполнение решения, занимаются волокитой по исполнительным производствам, не предпринимают иные принудительные меры к исполнению решения мирового судьи, предусмотренные ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Масляевой Ю.А. по совершению необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок незаконными.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Смолиной Е. А. по совершению необходимых исполнительных действий и применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок незаконными.

Признать действия (бездействия) начальника Кстовского МРО ст. судебного пристава по совершению необходимых действий и применению необходимых мер по осуществлению контроля за работой судебных приставов исполнителей по принудительному исполнению, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок незаконными.

В судебное заседание административный истец Рябов А.Е. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебные приставы-исполнители Кстовского МРО УФССП НО Масляева Ю.А. и Смолина Е.А., старший судебный пристав Кстовского МРО Беззубко Н.А., представители Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области, УФССП по Нижегородской области, ООО «БВЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2октября2007года N229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч.1,2 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

(дата обезличена) мировым судьей был выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «БВЦ» (общества с ограниченной ответственностью «Белый ветер цифровой») в пользу Рябова А. Е. стоимости навигатора в размере 2990 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в размере 1495,00 рублей, а всего 5485 рублей.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП Масляевой Ю.А. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «БВЦ».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) в отношении ООО «Белый Ветер Цифровой» введена процедура наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе сняты аресты с имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем проводились необходимые исполнительные действия: направлялись запросы в банки, ГИБДД.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обязании АО «Банк Русский Стандарт», АО «НФ АКБ «Ланта-Банк» списать денежные средства.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, на основании указанного выше исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кстовского МРО УФССП Масляевой Ю.А. (дата обезличена) было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника ООО «БВЦ». Указанное постановление было отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что на момент предъявления к исполнению данного исполнительного документа на исполнении находился оригинал исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) ООО «Белый Ветер Цифровой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

(дата обезличена) и (дата обезличена) вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Смолиной Е.А. составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) Филиалом Петрокоммерц ПАО Банка «ФК Открытие» возвращено без исполнения постановление б/н от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП в связи с закрытием расчетного счета ООО «БВЦ».

(дата обезличена) вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

(дата обезличена) Филиал «Московский» ОАО «АИКБ Татфондбанк» не принял к исполнению постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «БВЦ» в связи с закрытием счета.

(дата обезличена) Филиал «Павелецкий» ПАО «Банк БФА» вернул без исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении ООО «БВЦ» в связи с тем, что счет должника закрыт.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что судебные приставы-исполнители предпринимали предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда, в связи с чем, какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей при исполнении требований исполнительного документа, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что продолжительность исполнительного производства и нахождение исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя более двух месяцев с момента его поступления, само по себе не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст.40 Закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

В соответствии со ст.96 Закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

При приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве.

При получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) судебных приставов–исполнителей Масляевой Ю.А. и Смолиной Е.А. не установлено, в связи с чем, в указанных требованиях следует отказать.

Поскольку требование о признании действий (бездействия) начальника Кстовского МРО УФССП по Нижегородской области Беззубко Н.А. по совершению необходимых действий и применению необходимых мер по осуществлению контроля за работой судебных приставов-исполнителей, незаконными, производны от требований к Масляевой Ю.А. и Смолиной Е.А., то в удовлетворении указанного требования также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░: