Решение по делу № 2-1059/2015 от 01.12.2015

Дело № 2-1059/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянниковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Овсянниковой И.С. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> № № с кредитным лимитом <...> рублей. При этом была установлена плата за пользвание кредитом из расчета 19 % годовых, а при несвоевременном погашении суммы обязательного платежа – 38 % годовых. По условиям кредитного договора кредит подлежал возврату вместе с платой за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Иск заявлен в связи с тем, что заемщик Овсянникова И.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату суммы кредитных денежных средств, поэтому истец просит: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе, основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп., неустойку – <...> руб. <...> коп. Кроме того, заявлены к взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание стороны, своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились.

Истец в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Овсянникова И.С. о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не заявила.

На основании ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, сследовав представленные им письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положению ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 2 ст. 432, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл.42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п.1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ подписала анкету-заявление на оформление кредитной карты <...> с лимитом кредита в <...> руб., то есть совершила оферту. При этом ответчица согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами ответчика, обязалась их выполнять. С полной стоимостью кредита по кредитной карте ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. При выдаче ответчице информации о полной стоимости кредита истец установил, что срок кредита – <...> месяцев, процентную ставку по кредиту – 19 % годовых, размер ежемесячного платежа по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности (л.д. 10, 11).

В подтверждение факта предоставления кредита ответчице истцом предоставлена суду информация об операциях по счету № № открытому на имя ответчицы в связи с выдачей ей кредитной карты № № по договору № № (л.д. 17–20).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в требуемой форме, который содержал все существенные для кредитного договора условия, нарушений требований закона при его заключении не установлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны вправе предусмотреть в договоре вопрос о выплате неустойки (пени) (ст. статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из документов, имеющихся в материалах дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <...> руб. <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – просроченный основной долг, <...> руб. <...> коп. – просроченные проценты, <...> руб. <...> коп. – неустойка.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и проверен судом.

Истцом в адрес ответчика банком было направлено требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не было исполнено ответчиком (л.д. 16).

Доказательств уплаты задолженности по предоставленному кредиту ответчиком не представлено.

На основании ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ и исходя из условия кредитного договора сторон суд считает, что требования истца о взыскании суммы <...> руб. <...> коп. правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязанности по погашению суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп. (л.д. 9), которые подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянниковой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой И.С., <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (основной государственный регистрационный номер 1027700132195) сумму <...> рублей <...> копейку, в том числе <...> рубля <...> копейки – просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, <...> рубля <...> копеек – задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копеек – неустойку за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <...> рублей <...> копейки – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения).

В окончательной форме текст решения изготовлен 31 декабря 2015 года.

Судья подпись