Решение по делу № 2-374/2018 ~ М-350/2018 от 29.03.2018

№ 2-374/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца Лютоевой С.В. - адвоката Максакова Г.С.,

с уведомлением: истца Лютоевой С.В., ответчиков Парневой Р.С., Климушевой Н.Н., соответчиков Парнева А.И., Расовой Н.А., Третьякова Э.В., Никитиной Н.Н., Никитина С.В., Ганова Е.Г., Гановой В.П., Копосовой Е.А., Копосовой О.Ф., Калимова Л.В., Шалагина В.В., Козлова В.К., Ольшанова Е.А., Савельевой И.В., Савельева Н.Г., Калимовой Н.П., Каневой Н.А., Каневой А.В., Туркиной Т.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилищный сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2018 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Лютоевой С. В. к Парневой Р. С., Климушевой Н.Н. о признании незаконными (недействительными) и отмене решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 14 А по ул. Лесная с. Айкино, Усть-Вымского района Республик Коми, от 22 апреля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

Лютоева С.В. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением Парневой Р.С., Климушевой Н.Н. о признании незаконными (недействительными) и отмене решений, принятых общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома № 14 А по ул. Лесная с. Айкино Усть-Вымского района Республик Коми от 22 апреля 2016 г..

В ходе рассмотрения иска по существу, истец Лютоева С.В. уточнила свои исковые требования, просила признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 а по ул. Лесная с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми от 22 апреля 2016 г., ничтожным, все решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 а по ул. Лесная с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми признать незаконными (недействительными) и отменить.

В судебном заседании от 31 июля 2018 г. истец Лютоева С.В. участия не принимала, ее представитель адвокат Максаков Г.С. доводы и основания, изложенные в уточненном исковом заявлении поддержал в полном объеме.

В судебном заседании от 31 июля 2018 г. ответчики Парнева Р.С., Климушева Н.Н., соответчики Парнев А.И., Расова Н.А., Третьяков Э.В., Никитина Н.Н., Никитин С.В., Ганов Е.Г., Ганова В.П., Копосова Е.А., Копосова О.Ф., Калимов Л.В., Шалагин В.В., Козлов В.К., Ольшанов Е.А., Савельева И.В., Савельев Н.Г., Калимова Н.П., Канева Н.А., Канева А.В., Туркина Т.В. участия не принимали, о месте и времени извещались судебными повестками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Жилищный сервис» в судебном заседании участия не принимал, согласно ходатайства просил иск рассмотреть без участия представителя.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец Лютоева С.В. является долевым собственником в жилом помещении по адресу: Республика Коми Усть-Вымский район с. Айкино ул. Лесная д. 14 А кв. 13.

22 апреля 2016 г. состоялось собрание собственников жилых помещений в многоквартирного дома по ул. Лесная 14 А с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО «Жилищный сервис», установлен размер платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в размере 19,90 рублей за один квадратный метр в месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ привлечение управляющей организации является одним из способов управления многоквартирным домом.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Реализуя предоставленное указанной статьей право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, истец Лютоева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что при этом были нарушены требования Жилищного Кодекса РФ.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно пункту 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из представленных суду материалов дела следует, что собрание от 22 апреля 2016 г. проведено с нарушением требований Жилищного Кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Такое требование на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 14 А по ул. Лесной с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми нарушено, кворум отсутствовал, что подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчиков Парневой Р.С. и Климушевой Н.Н., а также представленными отзывами Расовой Н.А., Никитиной Н.Н., Ольшанова Е.А., Козлова В.К., Козловой Л.А., Каневой А.В., Третьякова Э.В., Шалагина В.В., Туркиной Т.В., Парнева А.И.Савельева Н.Г., Ганова Е.Г.

Оценивая доводы истца Лютоевой С.В. об отсутствии при проведении собрания необходимого кворума, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протокола общего собрания собственников от 22 апреля 2016 г. общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома № 14 А по ул. Лесной с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми составляет 775,5 кв.м., фактически в голосовании приняли участие собственники, Парнева Р.С. и Климушева Н.Н., остальные собственники подписывались после проведенного голосования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее количество голосов на общем собрании собственников от 22 апреля 2016 г. составило менее 50 %, что свидетельствует о недействительности принятых решений.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования Лютоевой С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Лютоевой С. В., удовлетворить.

Признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 А по ул. Лесная с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми от 22 апреля 2016 года ничтожным, все решения принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 14 А по ул. Лесная с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми от 22 апреля 2016 года признать незаконными (недействительными), отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

..............

............. судья - А.Ю. Лисиенко

............

............