Решение по делу № 1-59/2016 от 03.03.2016

Дело №1-59/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2016 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи: Габидуллина М.С.,

при секретаре судебного заседания: Ахтямовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: Волжского межрайонного прокурора Тораева А.Н.

защитника- адвоката Николаева В.Г., представившего удостоверение №

подсудимого Пушкина А.С.,

потерпевшего Гайнутдинова Р.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

Пушкина А.С., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкин А.С. совершил кражу, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Пушкин А.С. находился у <адрес>, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайно хищение имущества, находящегося в указанном доме. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайно хищение чужого имущества, Пушкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, подошел к входной двери - калитке, ведущей на территорию <адрес>, отвязал веревку и открыл калитку. После чего, Пушкин А.С., незаконно, проник на территорию указанного дома. Пушкин А.С. через незапертую входную дверь, незаконно, проник в <адрес>, являющийся иным хранилищем, где, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с прихожей комнаты взял и тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 После чего Пушкин А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный имущественный ущерб в сумме 7490 рублей. В последующем Пушкин А.С. похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему возмещен, частично, в сумме 3000 рублей.

Подсудимый Пушкин А.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Ходатайство заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Остальные участники процесса поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Таким образом, порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное органами предварительного следствия и поддержанное государственным обвинителем, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Пушкина А.С. по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины подсудимого, раскаяние в содеянном,частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, согласно которым УУП ОП №4 МО МВД России «Волжский» и с места жительства Пушкин А.С. характеризуется с удовлетворительной стороны,а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Пушкину А.С. необходимо назначить наказание только в виде обязательных работ.

При этом, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в связи с материальным положением подсудимого, отсутствием постоянного официального источника дохода.

Оснований для применения требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящееся DVD-R диск с видиозаписью с видеокамер наружного наблюдения ООО «Вторсырье» при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пушкина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на срок 400 (Четыреста) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении Пушкина А.С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видиозаписью с видеокамер наружного наблюдения ООО «Вторсырье» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волжского

городского суда РМЭ: М.С.Габидуллин