Решение по делу № 2-488/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-488/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» к Засенко И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

МУП «УЖКХ» г. Протвино обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб., мотивируя свое требование тем, что ответчик, являясь нанимателем <адрес> <адрес> <адрес>, не выполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном размере. При этом объем коммунальных услуг предоставлен ответчику в полном объеме. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец МУП «УЖКХ» своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Засенко И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а с учетом согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно выписки из домовой книги, ответчик постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 4).

Согласно копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, он выдан ФИО4 на жилое помещение по адресу <адрес> <адрес>, вместе с ним право на вселение имеют пять человек, в том числе ответчик. (л.д. 5).

Согласно выписки из лицевого счета квартиросъемщика, ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб.. за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 678 ГК РФ, ст. 67 ч.3 п.5, ст. 155 ч.1 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления ответчик имел задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается письменными материалами дела. На момент рассмотрения дела задолженность не погашена.

Расчет задолженности и его размер представленные истцом, проверены и принимаются судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг этих доказательств и не представил доказательств того, что в указанный период времени он осуществлял оплату жилья и коммунальных услуг.

С учетом изложенного, заявленный иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и госпошлины, подлежит удовлетворению.

Принимая решение суд учитывает, что на момент образования задолженности в спорной квартире в месте с ответчиком был зарегистрирован и проживал его отец ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ то есть ими в соответствии со ст. 69 ЖК РФ образована солидарная задолженность перед истцом. Следовательно, в силу требований ст.323 ГК РФ истец в данном случае имеет права требовать возмещения убытков только с ответчика. При этом суд учитывает, что после оплаты долга ответчик в соответствии со ст.325 ГК РФ имеет право предъявить регрессные требования к наследникам умершего ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Протвино» удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство г.Протвино» с Засенко И.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копейки, а так же государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик Засенко И.В. вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2015 года.

Судья: