Решение по делу № 22-7475/2016 от 03.10.2016

Дело № 22-7475/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск

Московская область 25 октября 2016г.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Кувановой Ю.А., с участием прокурора - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., осужденного П., защитника – адвоката Сенкевич К.И., при секретаре Б.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитника Зорькина О.К.и осужденного Панасенко Д.А. на приговор Истринского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года, которым:

П, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданин Республики Украина, не судимый, осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии- поселении.

Заслушав: доклад судьи Кувановой Ю.А., выступление осужденного П. и защитника Сенкевич К.И. по доводам жалоб, возражения прокурора Бельдий Е.И., суд

УСТАНОВИЛ

По приговору суда П признан виновным в совершении угона автомобиля 24.05.2016 года в г. Истра Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Подсудимый П вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционных жалобах защитник Зорькин О.К. и осужденный П не оспаривая виновности и квалификации содеянного, просят приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ, с учетом его семейного положения, состояния здоровья, всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Алябушев Р.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции о виновности П в инкриминированном преступлении основаны на доказательствах собранных по уголовному делу, все требования ст.ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены.

Для изменения юридической оценки действий осужденного оснований нет.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Назначенное П наказание является справедливым и соразмерным. Судом учтены положения ст. 61, 62 УК РФ, 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного, все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание и смягчающие его, в том числе и те, на которые указывается в жалобе. Не применение ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 – 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Истринского городского суда Московской области от 18 августа 2016 года в отношении П оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Справка: дело рассмотрено судьей Клюшниковым С.С.