Решение по делу № 2-2554/2016 от 08.04.2016

К делу № 2-2554/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца С.В., представившего доверенность № 9)3 от (.),

ответчика ИП А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению В.Н. к индивидуальному предпринимателю А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец В.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование исковых требований В.Н. указал, что (.) между ним и индивидуальным предпринимателем А.В. был заключен договор подряда . на покраску металлической кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, 9).

Стоимость договора, согласованная сторонами, составила 102 375,00 рублей.

     Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру . ИП А.В. принял от него сумму аванса в размере 70 000,00 рублей по договору . от (.).

Приложением . к договору – спецификация - стороны установили виды применяемых работ, материалов и средств, объем работ и стоимость.

Вместе с тем уведомлением от (.) ИП А.В. сообщил о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с несогласием на изменения материалов и технологий, со стороны заказчика, ранее утвержденных Приложением . к договору, что противоречит условиям договора.

Кроме того, данным уведомлением подрядчик сообщил, что полученные денежные средства - аванс в размере 70 000 рублей обязуется выплатить в течении 14-ти рабочих дней за минусом расходов при выполнении работ, которые составляют 20 000,00 рублей.

Почтовым переводом от (.) ИП А.В. в его пользу перечислена сумма денежных средств в размере 10 000,00 рублей.

Считает, что действия ИП А.В. носят неправомерный характер как в части расторжения договора в одностороннем порядке, так и в части удержания суммы авансового платежа.

С его стороны все условия заключенного договора и неотъемлемых приложений к нему выполнены в полном объеме, вместе с тем подрядчик уклонился от выполнения обязательств по договору и возврату денежных средств.

На основании изложенного просил суд расторгнуть договор подряда . от (.), заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем А.В.; взыскать с ИП А.В. в его пользу сумму денежных средств в размере 60 000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В. заявленные исковые требования уточнил. Просил суд расторгнуть договор подряда . от (.), заключенный между В.Н. и индивидуальным предпринимателем А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 55 000,00 рублей, поскольку 5 000,00 рублей ответчик выплатил добровольно, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказался в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования полностью признал.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

    Как установлено в судебном заседании, (.) между заказчиком В.Н. и подрядчиком индивидуальным предпринимателем А.Н. был заключен договор подряда . на покраску металлической кровли на объекте, расположенном по адресу: г. Сочи, 9).

Согласно условиям договора подряда, заказчик поручает, а подрядчик обязуется за свой риск собственными силами и в счет установленной статьей 2 настоящего договора стоимости произвести следующие работы: покраска металлической кровли на объекте в г. Сочи, пер. Вишневый, 9) (п. 1.1 договора).

По сути стороны заключили между собой договор бытового подряда.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ и материалов по договору составляет 102 375 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик выплачивает аванс в размере 70 % от общей стоимости.

     Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру . от (.), ИП А.В. принял от В.Н. сумму аванса в размере 70 000 рублей по договору . от (.).

    В соответствии с п. п. 3.1, 3.1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы в полном объеме в соответствии с договором, проектом, СНиП и действующим законодательством.

Приложением . к договору подряда . от (.) – спецификация - стороны определили виды работ, материалы для обработки и покраски и стоимость работ.

Однако 21 сентября 2015 года ИП А.В. направил В.Н. уведомление, в котором сообщил о расторжении договора подряда в одностороннем порядке в связи с несогласием на изменения применяемых материалов и технологии со стороны заказчика, ранее утвержденных в Приложении № 1 к договору подряда № 27 от 12 сентября 2015 года.

При этом полученные денежные средства в виде аванса в размере 70 000 рублей обязался выплатить в течении 14-ти рабочих дней за минусом расходов при выполнении работ, которые составляют: промывка кровли керхером в размере 20 000, 00 рублей.

Согласно почтовому переводу от 01.12.2015 ИП А.В. перечислил в пользу В.Н. денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения обязательств по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца о расторжении договора подряда также в одностороннем порядке без согласования с истцом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения договора подряда ответчиком, суд считает возможным расторгнуть договор подряда № 27, заключенный сторонами 12 сентября 2015 года.

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком перечислена в пользу истца денежная сумма в размере 5 000,00 рублей.

Остальные денежные средства, полученные в виде аванса за выполнение работ, ответчик до настоящего времени истцу не вернул.

Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору подряда составляет 55 000 рублей, которую и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 300,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.Н. к индивидуальному предпринимателю А.В. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда № 27 от 12 сентября 2015 года, заключенный между В.Н. и индивидуальным предпринимателем А.В..

Взыскать с индивидуального предпринимателя А.В. в пользу В.Н. денежные средства в размере 55 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300,00 рублей.

А всего взыскать с индивидуального предпринимателя А.В. в пользу В.Н. денежные средства в общей сумме 57 300,00 рублей (пятьдесят семь тысяч триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня его объявления.

Судья Г.В. Казимирова