Решение по делу № 2-1543/2015 от 17.02.2015

Дело № 2-1540/2015

Дело № 2-1541/2015

Дело № 2-1542/2015

Дело № 2-1543/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.А. Селиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайбуллина Ф.Ф. к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением; компенсации морального вреда,

гражданское дело по иску Аскаровой С.Х. к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда;

гражданское дело по иску Ахмадишиной И.А. к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда;

гражданское дело по иску Валиуллина Р.С. к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда;

УСТАНОВИЛ:

Хайбуллин Ф.Ф. обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

Аналогичные иски к Хакимову А.Т. поступили от Аскаровой С.Х., Ахмадишиной И.А., Валиуллина Р.С.

     Определением Нижнекамского городского суда от 02 апреля 2015 года указанные дела объединены в одно производство.

В обосновании исков указано, что истцы являлись работниками общества с ограниченной ответственностью «АзСтрой», за период их работы им не выплачена заработная плата : Валиуллину Р.С. –.. ..; Ахмадишиной И.А. –.. ..; Аскаровой С.Х. -.. .; Хайбуллину Ф.Ф. –.. ., причиной невыплаты заработной платы послужил тот факт, что ответчик Хакимов А.Т., будучи директором и участником ООО «АзСтрой», совершил действия, заведомо влекущие неспособность юридического лица, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнять обязанность по уплате обязательных платежей, причинив крупный ущерб. Приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата скрыта" Хакимов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде.. . со штрафом в размере.. .. в доход государства. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на.. .. В связи с причинением истцам ответчиком, указанным преступлением ущерба в виде невыплаченной заработной платы, истцы просят взыскать с него, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред в размере невыплаченной заработной платы, а также компенсацию морального вреда по.. .. каждому.

В судебном заседании истец Ахмадишина И.А., действующая в своих интересах и в интересах других истцов, на исковых требованиях настаивала, выразила согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, извещен.

Суд, выслушав Ахмадишину И.А., изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, должно действовать добросовестно и разумно, в интересах возглавляемой им организации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции действующей до 01 сентября 2014 года), пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относится, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

При обращении в суд с таким требованием (привлечение к субсидиарной ответственности) истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В материалы дела предоставлен приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от "дата скрыта", которым Хакимов А.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде.. . со штрафом в размере.. .. в доход государства. Основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком.. .. Согласно справке, содержащейся в данном приговоре - апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от "дата скрыта", указанный приговор изменен, - определено считать Хакимова А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 19 декабря 2005 года №161-ФЗ, в остальном приговор оставить без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, Хакимов А.Т., являясь должностным лицом и участником ООО «АзСтрой», совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требований кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, причинивших крупный ущерб.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что в отношении ООО «АзСтрой» была возбуждена процедура банкротства и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу "номер скрыт" производство по дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «АзСтрой» прекращено, в виду не представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Так же, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц указано, что 04 февраля 2013 года в указанный реестр внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица, в связи с его исключением из единого государственного реестра юридических лиц, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Таким образом, в настоящий момент ООО «АзСтрой» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, то есть ликвидировано.

Истец Валиуллин Р.С. являлся работником ООО «АзСтрой» с "дата скрыта"( приказ о приеме на работу от "дата скрыта") по "дата скрыта"( приказ об увольнении от "дата скрыта").

Истец Ахмадишина И.А. являлась работником ООО «АзСтрой» с "дата скрыта"( приказ о приеме на работу от "дата скрыта") по "дата скрыта"( приказ об увольнении от "дата скрыта").

Истец Хабибуллин Ф.Ф. являлся работником ООО «АзСтрой» с "дата скрыта" ( приказ о приеме на работу от "дата скрыта") по "дата скрыта"( приказ об увольнении от "дата скрыта").

Истец Аскарова С.Х. являлась работником ООО «АзСтрой» с "дата скрыта" ( приказ о приеме на работу от "дата скрыта") дата увольнения не указана.

Согласно представленным расчетам ООО «АзСтрой», не выплачена истцам заработная плата Валиуллину Р.С. –.. ..; Ахмадишиной И.А. –.. ..; Аскаровой С.Х. -.. ..; Хайбуллину Ф.Ф. –.. ... Размер не выплаченной заработной платы истцам, подтверждается, так же показаниями свидетеля бывшего главного бухгалтера ООО «АзСтрой», Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от "дата скрыта".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как уже было указано выше факт, того, что ответчик виновен в преднамеренном банкротстве ООО «АзСтрой» установлен, вступившим в законную силу судебным актом и, соответственно является установленным, в связи с чем, оснований для не привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, не имеется и, учитывая, что в настоящий момент ООО «АзСтрой» ликвидировано, причиненный истцам ущерб подлежит взысканию с ответчика.

Требования истцов о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как для удовлетворения данного требования, основанного на нормах гражданского права, необходимо наличие доказательств нравственных и физических, страданий истцов, таковых суду не представлено. При этом, субсидиарная ответственность ограничена обязательствами юридического лица и не охватывает собой компенсацию морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления Хайбуллина Ф.Ф.; Аскаровой С.Х.; Ахмадишиной И.А.; Валиуллина Р.С. к Хакимову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Хакимова А.Т. в пользу Хайбуллина Ф.Ф. денежные средства в размере.. .

Взыскать с Хакимова А.Т. в пользу Аскаровой С.Х. денежные средства в размере.. .

Взыскать с Хакимова А.Т. в пользу Валиуллина Р.С. денежные средства в размере.. .

Взыскать с Хакимова А.Т. в пользу Ахмадишиной И.А. денежные средства в размере.. .

В удовлетворении оставшейся части исков отказать.

Взыскать с Хакимова А.Т. в доход бюджета города Нижнекамска Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере.. ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                            А.П. Окишев